DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/01/2023 tarih ve 2022/613 E. - 2023/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından 2021 yılının 9. ayında verilen taşıma hizmeti için düzenlenen 04.04.2022 tarihli GIB2022000000005 numaralı e-arşiv fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin Ankara Batı İcra Dairesi 2022/29987 E. numaralı dosyası ile alacağını tahsil edebilmek için icra takibine başladığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1021 KARAR NO : 2025/1135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/613 E. - 2023/74 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/01/2023 tarih ve 2022/613 E. - 2023/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından 2021 yılının 9. ayında verilen taşıma hizmeti için düzenlenen 04.04.2022 tarihli GIB2022000000005 numaralı e-arşiv fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin Ankara Batı İcra Dairesi 2022/29987 E. numaralı dosyası ile alacağını tahsil edebilmek için icra takibine başladığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalının, hayvan yemi yapılması için kullanılan ... marka slaj makinesinin yem yapılacak arazilere taşınması ve yapılan hayvan yeminin taşınması konusunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalının anlaşması sonucunda farklı tarihlerde müvekkilinin araçları ile ilgili makinanın davalının söylediği noktalara taşındığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi sebebiyle faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmişse de davalının taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, davacıyı tanımadığını savunduğu, bu haliyle davacının öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi usulünce ispat etmesinin gerektiği, davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen fatura ile davacı defterlerinde faturanın kayıtlı olmasının bu iddiayı ispat için yeterli olmadığı, dosyaya sunulan fotoğraf ve tartı kayıtlarının da davalıya taşıma hizmet verildiğini ispat için yeterli görülmediği, dava değerine göre bu iddianın yazılı delille ispatı gerektiğinden tanık dinletme talebinin kabul edilmediği, dosya kapsamında davacı iddialarını ispata yarar delil bulunmadığı, davacı yana dava dilekçesinde dayandığı yemin delilinin hatırlatıldığı, davacının yemin deliline başvurmayacağını son celsede beyan ettiği, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...