DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 12/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu, yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin yatırılan paraların istenildiği an geri verileceği, karşılığında...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 12/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu, yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin yatırılan paraların istenildiği an geri verileceği, karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği vaadi ve garantisi ile banka gibi davranılarak mevzuata aykırı olarak para toplandığını, müvekkilinin de bu vaatlere inanarak birçok mağdur gibi yıllarca çalışıp çabalayarak kazandığı 225.450,00 DM'ni 23/11/1999 tarihinde davalı şirkete yatırdığını, SPK tarafından yürütülen yasal işlemler nedeniyle müvekkiline ortaklık durum belgesi adı altında 28/10/2000 tarihi itibariyle 230.055,00 DM alacaklı olduğuna dair belge verildiğini ancak daha sonrasında parasını geri istediği halde sonuç alamadığını, davalının bu şekilde para toplamasının Bankalar Kanunu, SPK, TTK, BK ve diğer kanunların açık hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkette geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, müvekkilince davalı şirkete ödenen paradan şimdilik 5.000,00 Euro alacağın paranın yatırıldığı 23/11/1999 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarınca DM/EURO cinsinden mevduata verilen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davacı vekili 23/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 106.785,75 Euro artırarak 111.785,75 Euro'na çıkarmıştır. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK' nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete vey...