DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :13/05/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2023 Tarih ve 2017/1004 E. 2023/322 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. HMK. M.354 KAPSAMINDA İNCELEME (ESASA İLİŞKİN) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kurumun 2071030 no.lu kuyu atık su konut abonesi olduğunu, abonelik adresinin ... mahallesi ... caddesi No... .../... olduğunu, müvekkili idarenin kaçak su araştırma görevlileri tarafından abonenin adresinde yapılan incelemede adreste ... Benzin İstasyonunun faaliyet gösterdiği, 6208 seri no.lu su sayacının yerinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2207 KARAR NO : 2025/998 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (4 Nolu Kalem) ESAS NO : 2017/1004 KARAR NO : 2023/322 DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :13/05/2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2023 Tarih ve 2017/1004 E. 2023/322 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
HMK. M.354 KAPSAMINDA İNCELEME (ESASA İLİŞKİN) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kurumun 2071030 no.lu kuyu atık su konut abonesi olduğunu, abonelik adresinin ... mahallesi ... caddesi No... .../... olduğunu, müvekkili idarenin kaçak su araştırma görevlileri tarafından abonenin adresinde yapılan incelemede adreste ... Benzin İstasyonunun faaliyet gösterdiği, 6208 seri no.lu su sayacının yerinde olmadığı, sayacın müvekkili idare tarafından sökülmediği, sayacın çalınma işlemi olduğunun tespit edildiğini, sayaç çalınma işleminin işyeri faal olduğundan sayacın son okuma tarihi olan 22.02.2006 ile sayaç çalınmasının tespit edildiği 10.06.2013 tarihleri arasında yapılarak ilgili dönemler arasına 43.322 m³(2665 günlük) sarfiyat karşılığı 128.164,03 TL kıyas su bedeli+10.253,12 TL KDV olmak üzere toplam 138.417,15 TL borcun 10.09.2013 tarihli faturaya tahakkuk ettirildiğini, asıl alacağa takip tarihi olan 26.01.2017 tarihine kadar 78.554,18 TL faiz 14.139,75 TL faizin KDVsi ilave edildiğini, bu borçların 2007 yılı 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 aylar 2008-2009 yılı tüm ayları, 2010 yılı 1-2-3 ayları 2011 yılı 1.ayı 2013 yılı 8.ayına ait kuyu atık su bedeli olduğunu, ödenmeyen su bedellerinin tahsili amacıyla İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2017/1525 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazı nedeni ile takibin durduğunu, talep edilen atık su bedellerinin yasal mevzuat hükümlerine dayandığını bu nedenle talep edilmesinin hukuka ve yasalara uygun olduğunu, atık su ücretinin yasal dayanağının 2560 sayılı yasa olduğunu, abonelikten kaynaklanan borçlar hukuken aranılacak nitelikte borçlar olduğunu, bu borçların ayrıca ihtara gerek kalmadan son ödeme tarihinde muaccel olduğunu, faizin hukuki dayanağının Tarifeler Yönetmeliği olduğunu, KDV kanununun 24.maddesine göre işlemiş faize KDV uygulanabileceğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aboneliğin bulundu...