Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1212 · K. 2025/605
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1212 K. 2025/605

E. 2024/1212K. 2025/60523 Mayıs 2025
iadeistinaf yolumahkemeye erişim hakkımevduat faiziön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirkete ait ''...'' marka nitril eldivenlerin ...'ta bulunan antrepodan, ... ilçesinde bulunan paketleme yerine gönderildiğini, davalı şirketin ... adresinde bulunan ''...'' marka kutulara yerleştirilen 79.000 kutu eldiven 23/09/2021 tarihinde ... plakalı tırlara yüklendiğini, davalı şirketin ... adresinde bulunan fabrika depolarına, araç şöförleri olan ... ve ... ile birlikte ... ve müvekkilli şirket çalışanı ... tarafından 79.000 kutu eldiven teslim edilmiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/1212 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/605

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2024 EK KARAR TARİHİ : 13/06/2024 ESAS-KARAR NO : 2022/204 E - 2024/87 K

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirkete ait ''...'' marka nitril eldivenlerin ...'ta bulunan antrepodan, ... ilçesinde bulunan paketleme yerine gönderildiğini, davalı şirketin ... adresinde bulunan ''...'' marka kutulara yerleştirilen 79.000 kutu eldiven 23/09/2021 tarihinde ... plakalı tırlara yüklendiğini, davalı şirketin ... adresinde bulunan fabrika depolarına, araç şöförleri olan ... ve ... ile birlikte ... ve müvekkilli şirket çalışanı ... tarafından 79.000 kutu eldiven teslim edilmiş olduğunu, teslim edilen malzemelerin teslimatına dair fotoğraflar ve video kayıtları CD formatında mahkemeye sunulduğunu, söz konusu teslimatın Beyşehir-Ankara arası lojistik hizmetini yürüten ... Oto Nak. Taah ve Pet. Ürünleri Tic..Ltd.Şti.'ne 5.300,00 TL'lik nakliye bedeline istinaden yapılan ödemenin faturası ve banka ödeme dekontu da sunulduğunu, davalı şirketin, bu teslimata istinaden kesilen faturalara herhangi bir gerekçe belirtmeksizin itiraz ettiğini, malzemelerin iadesi talep edilmişse de davalı şirketin, müvekkiline konu ile ilgili olumlu herhangi bir geri dönüş sağlamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davaya konu 09/09/2021 - 30/09/2021 tarihli faturada gösterilen emtia bedelinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak bankalarca uygulanacak en yüksek aylık mevduat faizi ile davalı şirketten tahsiline ya da davalı şirkete teslimi yapılan 79.000 kutu nitril eldivenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini 3.950.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında iddia edildiği gibi bir ticari alışveriş olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca teslim olgusunu ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mahkemece 13/06/2024 tarihli ek karar ile de istinaf harç ve giderler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1218 · K. 2025/690

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1240 · K. 2025/244

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1273 · K. 2025/865

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/243 · K. 2025/515

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1151 · K. 2025/514

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1357 · K. 2025/323

24 Mart 2025