DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi halinde iş makinesi operatörlüğü yapar iken kendisine ait bir iş makinası almak için davalı şirket kanalı ile finansal kiralama yolu ile 20.03.2017 tarihli sözleşme imzaladığını, ... Marka 2017 model ... tipindeki ekskavatörü 91.000 EURO bedelle satın almış, 48 aylık kira ödeme planı oluşturulduğunu, müvekkilinin ilk yıl kiralarını muntazaman ödediğini, 2. yıl bazı kısmi aksamalar yaşadığını, gecikmiş kiralar için davalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödemeler ile gecikmeli olsa da vadesi geçen borcun neredeyse tamamını ödediğini, davalının vekilliğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1836 Esas KARAR NO: 2025/563 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2023 NUMARASI: 2020/438 E. - 2023/518 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi halinde iş makinesi operatörlüğü yapar iken kendisine ait bir iş makinası almak için davalı şirket kanalı ile finansal kiralama yolu ile 20.03.2017 tarihli sözleşme imzaladığını, ... Marka 2017 model ... tipindeki ekskavatörü 91.000 EURO bedelle satın almış, 48 aylık kira ödeme planı oluşturulduğunu, müvekkilinin ilk yıl kiralarını muntazaman ödediğini, 2. yıl bazı kısmi aksamalar yaşadığını, gecikmiş kiralar için davalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödemeler ile gecikmeli olsa da vadesi geçen borcun neredeyse tamamını ödediğini, davalının vekilliğini üstlenen meslektaşlarının müvekkilini sürekli arayarak "şu kadar gönderirsen işlemi durduracağız" diyerek sürekli kısmi ödemeler almasına rağmen, yasal süreci işlettiğini, müvekkilinin 60 günlük süreyi kaçırmasını sağladığını, yapılan ödemeleri icra dosyalarına bildirmediğini, yapılan ödemeleri gizleyerek Ticaret Mahkemesine başvurarak İhtiyati tedbir kararı aldırarak makineyi cebri icra yolu ile müvekkilin elinden aldığını, davalı şirketin avukatı açtığı icra dosyalarından müvekkiline ait iki adet binek aracı haczederek yakalama işlemi yaptığını, araçların yakalanmasına rağmen hiçbir satış işlemi yapmadığını, araçları çürümeye terk ettiğini, müvekkilinin tabiri caiz ise her taraftan kilitlemiş ne araçlarını satıp borcu kapatması, nede makineyi çalıştırarak borcu kapatmasının mümkün olmadığını, davalı şirket vekilinin bu yaptıkları bir yana şüpheli şirket yöneticileri de bir tefeci gibi davranarak 1 yıl önce 91.000,00 Euroya sattıkları makineyi hiçbir hasar ve arızası olmamasına rağmen yaklaşık 40.000,00 Eruroya( TL olarak 244.518,00 TL) 3. Bir şahsa sattığını beyan ederek müvekkilinin mevcut borcundan bu kadar düşüldüğünün beyan edildiğini, ancak icra dosyalarına herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, iade ettiği daha doğrusu cebri icra yolu ile elinden alınan makinenin kalan borcunu fazlası ile karşıladığını düşünen ve şu ana kadar hiçbir yasal yola başvurmayan müvekkili sahip olduğu gayrimenkule kıymet takdiri için gelinmesi üzerine davalı vekiliyle görüştüğünde şoka uğradığını, bu nedenlerle; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yukarıda delillerde gösterilen 9 adet icra takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, dava konusu iş makinesinin gerçek değerinin tespiti ile tespit edilecek miktar kadar davacının leasing sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tesp...