DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin örme ve dokuma kumaşların imalini, ithalini, ihracatını yaptığını, davalının talebi üzerine kendisine ürün temin edip teslim ettiğini, aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin de zaman zaman davalıdan ürün satın aldığını, davalıya kumaş satılması nedeniyle düzenlenen 47.520 TL fatura karşılığı davalının 30.000 TL bedelli bir adet çek verdiğini, çek bedelinin tahsil edildiğini, müvekkilinin 13.089 TL alacağının kaldığını, davalının bakiye bedeli ödememesi nedeniyle aleyhinde takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1504 Esas KARAR NO:2025/573 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/877 Esas- 2022/486 Karar TARİH:17/05/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin örme ve dokuma kumaşların imalini, ithalini, ihracatını yaptığını, davalının talebi üzerine kendisine ürün temin edip teslim ettiğini, aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin de zaman zaman davalıdan ürün satın aldığını, davalıya kumaş satılması nedeniyle düzenlenen 47.520 TL fatura karşılığı davalının 30.000 TL bedelli bir adet çek verdiğini, çek bedelinin tahsil edildiğini, müvekkilinin 13.089 TL alacağının kaldığını, davalının bakiye bedeli ödememesi nedeniyle aleyhinde takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıya iddia ettiği şekilde 13.089 TL borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı adına 6.912 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davacının bu fatura karşılığı polyester ... mal satın aldığını, ardından aynı tutarlı iade faturası düzenlediğini, iade faturasına rağmen malların müvekkiline iade edilmediğini, davacının alacak iddiasının dayanağı olan malların da müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 17/05/2022 tarih 2021/877 Esas- 2022/486 Karar sayılı kararında;"Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.520,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. madde...