DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Otomotivden sorunsuz şekilde belirtilen aracı satın aldığını, ... Otomotivinde yönlendirmesi ile ... isimli 1 nolu davalıya aracı baktırdığını ve sorunsuz olduğunun kendisine bildirildiğini, sonradan aracın kusurlu çıktığını iddia ederek, dava tarihi itibari ile 2.608 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri 7.272,50 TL arttırılmıştır. Davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/417 KARAR NO: 2025/672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2021 NUMARASI: 2018/99 E. - 2021/1117 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Otomotivden sorunsuz şekilde belirtilen aracı satın aldığını, ... Otomotivinde yönlendirmesi ile ... isimli 1 nolu davalıya aracı baktırdığını ve sorunsuz olduğunun kendisine bildirildiğini, sonradan aracın kusurlu çıktığını iddia ederek, dava tarihi itibari ile 2.608 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri 7.272,50 TL arttırılmıştır. Davalı ... Ltd Şti vekili, savunmasında özetle; dava konusu araç üzerinde gerekli incelemeleri yapıp raporlarını çıkardıklarını ve araçtaki kusurları belirttiklerini, araçta kendilerinden sonrada hasar oluşmuş olabileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davacının araçtaki kusurları bilerek satın aldığını, eksper için bir yönlendirme yapmadıklarını aracın satın alındıktan sonra hasar almış olabileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafın internet sitesinde gördüğü ilan üzerine dava konusu aracı satın almak istediği, satın almadan önce davalı ekspertiz şirketinden aracı ekpertiz raporu aldırdığı, düzenlenen 02/11/2017 test tarihli ekspertiz raporunda araçta bulunan bir kısım arızalı hususlar ve hata kodu veren parçalar ile aracın kaporta yüzeyi üzerindeki kırık ve lamba-ayna gibi kısımlarındaki kırıklardan söz edildiği, aracın motor performansının % 99,0 olarak ölçüldüğünün belirtildiği, bunu üzerine dava konusu aracın davacı tarafça davalı satıcı firmadan satın alındığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut servis kayıtları incelendiğinde; dava konusu aracın 15/12/2017 tarihinde yani ekspertiz raporunun alınmasından kısa bir süre sonra aracın özel bir serviste 5.504,04 TL karşılığında turbo kompressörünün değiştiği, sol ve sağ arka amortisör değişimi, sol ve sağı arka viraj askı kolu değişimi, motor yağı değişimi, mazot filtresi değişimi, partikül temizliği işlerinin yapıldığı, yine başka bir firma tarafından 1.180,00 TL bedel karşılığında aracın arka dingilinin düzeltildiği ve sol arka saşedeki kırığın tamir edildiği anlaşılmıştır. Davalı satıcı firma olan ... Ltd.Şti. Satıcı sıfatı ile araçtaki kendileri tarafından bilinmeyen ayıplardan dahi soruml...