MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2025 ara karar NUMARASI: 2025/7 E. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile davalı adına tescilli ... ve .. numaralı tasarım ve ... ve .. tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, tasarım tescillerinin devrinin önlenmesi ve tasarım tescillerinden kaynaklanan hakların müvekkiline karşı ileri sürülememesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2025 tarihli 7 nolu tensip kararı ile; 20.000,00 TL teminat karşılığında "Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... ve ... ve .. tescil numaralı tasarımlarının tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/491 KARAR NO: 2025/674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2025 ara karar NUMARASI: 2025/7 E. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile davalı adına tescilli ... ve .. numaralı tasarım ve ... ve .. tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, tasarım tescillerinin devrinin önlenmesi ve tasarım tescillerinden kaynaklanan hakların müvekkiline karşı ileri sürülememesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2025 tarihli 7 nolu tensip kararı ile; 20.000,00 TL teminat karşılığında "Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... ve ... ve .. tescil numaralı tasarımlarının tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise 3.şahıslara devrin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verildiği, davacı vekilince teminatın yatırılarak kararın uygulandığı, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının 14/02/2025 tarihli duruşmada değerlendirildiği görülmüştür. Davalı vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati tedbirin koşullarının oluşmadığını, somut olay dikkate alındığında davacı yanın müvekkili tasarımlarının hükümsüz kılınmasına yönelik salt gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, işbu iddialarını ispata elverişli herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gibi açıklamada da bulunmadığını, davacının, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/407 D.İş sayılı dosyasında, "16-19 Kasım 2024 tarihinde İstanbul Tüyap Fuar ve Kongre Merkezi'nde gerçekleşecek olan ... " adreslerinde müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tasarımlara ayniyet derecesinden benzer taklit ürün kullanımlarının tespit edildiğini, davanın kötüniyetli olduğunu, ihtiyati tedbir için öngörülen teminat bedelinin son derece düşük olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin aleyhe kısımlar bakımından kaldırılarak, tümden reddine karar verilmesini aksi takdirde teminat bedelinin güncel ekonomik koşullar ile somut olayın mahiyeti gözetilerek makul ölçüde arttırılmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 14/02/2025 tarihli 2025/7 Esas sayılı ara kararıyla; "davanın davalı adına kayıtlı ... ve ... ve ... tescil numaralı tasarımların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğü talebine ilişkin olup, söz konusu hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın davanın devamı sıra...