Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1262 · K. 2025/1103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1262 K. 2025/1103

E. 2025/1262K. 2025/11032 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizkira bedelikira sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemebağımsız bölümiadeticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; davacı ile ... A.Ş. arasında 01.08.2021 tanzim, 01.09.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 18.09.2021 tanzim ve başlangıç tarihli depo sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davacı şirket tarafından ... işletme adı ile ticari faaliyette bulunabileceği bağımsız bölümlerin kiralanması ve bunun karşılığında da borçlu firma tarafından sözleşmede kararlaştırılmış olan kira bedelinin ve diğer edimlerin ifası olduğunu, kira sözleşmesinin 11 ve 12.maddesinde kira bedelleri ve ortak giderlerin ödenmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, buna göre kira bedellerinin ve ortak giderlerin her ayın en geç beşinci gününe kadar nakit ve peşinen zamanında ödenmesi gerektiği, yapılan ödemeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1262 KARAR NO: 2025/1103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2025 NUMARASI: 2025/30 D.İş , 2025/30 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; davacı ile ... A.Ş. arasında 01.08.2021 tanzim, 01.09.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 18.09.2021 tanzim ve başlangıç tarihli depo sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davacı şirket tarafından ... işletme adı ile ticari faaliyette bulunabileceği bağımsız bölümlerin kiralanması ve bunun karşılığında da borçlu firma tarafından sözleşmede kararlaştırılmış olan kira bedelinin ve diğer edimlerin ifası olduğunu, kira sözleşmesinin 11 ve 12.maddesinde kira bedelleri ve ortak giderlerin ödenmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, buna göre kira bedellerinin ve ortak giderlerin her ayın en geç beşinci gününe kadar nakit ve peşinen zamanında ödenmesi gerektiği, yapılan ödemeler mukabilinde müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ye fatura düzenleneceğinin açık olduğunu, söz konusu düzenlemelere uygun olarak müvekkili şirketin, belirlenen tarihin geçmesine müteakip borçluya hitaben faturaları düzenlediğini ve usulüne uygun olarak tebliğ ettiğini, borçlunun fatura bedellerini ödemediğini, 15.01.2025 tarihi itibariyle de işletmesini tamamen kapattığını, 31.12.2024 tarihli ... nolu 121.193,10 TL tutarlı ve 08.01.2025 tarihli ... nolu 3.588,02 TL tutarlı 2 adet faturanın ödenmemesi ve işletmenin 15.01.2025 tarihinden itibaren kapalı tutulması sebebiyle maddi zarara, hak kaybına uğrayan müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilme imkanı kalmadığını beyanla, öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde teminat mukabilinde borçlu- karşı taraf şirket hakkında faturaların toplam tutarı olan 124.781,12 TL için ihtiyati haciz kararı verilerek borçlu şirketin müvekkili şirket alacağını karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul malı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 24/01/2025 tarihli değişik iş kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki iddialarını yineleyerek, kanun ve yerleşik içtihatlar doğrultusunda ihtiyati haciz taleplerinde aranan yaklaşık ispat koşulunu sağlayan delillerin dosyaya ibraz edildiği, mahkemenin talebin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddine ilişkin kararın usul ve yasaya, emsal içtihatlara aykırı olması sebebiyle kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, istinaf başvurusu ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına ilişkindir.Bir davada mahkemenin görevli olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/609 · K. 2025/838

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1470 · K. 2025/1385

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1564 · K. 2025/1601

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/5426 · K. 2025/235

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/5119 · K. 2025/160

29 Ocak 2025