Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/433 · K. 2025/769
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/433 K. 2025/769

E. 2025/433K. 2025/76930 Nisan 2025
teminat mektubuiptal davasıistirdatitirazın iptalimenfi tespitborca itirazmükerrer ödemeihtiyati hacizhaciziadebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı olduğu iddiası ile davacı müvekkiline karşı Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (eski esas numarası) sayılı icra takip dosyasından ilamsız takip ile icra takibinde bulunduğunu, davacı müvekkili tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ve 22/102/2015 tarihli kararı ile davası reddolduğunu, bu karara karşı davalı şirket temyiz kanun yoluna başvurduğunu, Yargıtay 19....

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALI : ...- VEKİLİ : Av. ...-

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı olduğu iddiası ile davacı müvekkiline karşı Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (eski esas numarası) sayılı icra takip dosyasından ilamsız takip ile icra takibinde bulunduğunu, davacı müvekkili tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ve 22/102/2015 tarihli kararı ile davası reddolduğunu, bu karara karşı davalı şirket temyiz kanun yoluna başvurduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarih ve 2019/1648 E. - 2020/1128 K. Sayılı ilamı ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş davanın reddi kararının bozularak Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... yeni esas dosyası üzerinden 25/09/2020 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibin devamına karar verildiğini, bunun üzerine davalı şirketin davacı müvekkilini ibra ettiği için davalı şirketin icra takip işlemlerine devam etmemesi adına davacı müvekkili tarafından icra takip dosyasına 179.000,00-TL bedelli Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen teminat mektubu sunulduğunu, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin davanın kabulüne dair kararı 20/09/2022 tarihinde kesinleştiğini, davacı müvekkili şirket tarafından dosya borcunun tamamının davalı şirkete ödendiğini, daha sonra davalı şirket yetkilisi tarafından 10/04/2019 tarihli "Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından ... ... şirketlerinin ... şirketinden herhangi bir alacakları kalmamıştır. ibra ederim." şeklinde ibra belgesi düzenlenip, imzalayarak davacı müvekkilini ibra ettiğini, davalı şirketin, davacı müvekkili şirketi Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından herhangi bir şekilde alacağını kalmadığını kabul ederek ibra ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin kötü niyetli bir şekilde mallarını kaçırması ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması ve davalarının sonuçsuz kalmaması bakımından davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslarda bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/710 · K. 2025/763

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/718 · K. 2025/765

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/735

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/707 · K. 2025/761

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/687 · K. 2025/759

30 Nisan 2025