DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/11/2022 Tarih ve 2021/692 Esas - 2022/634 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 02/03/2021 tarihli yük taşıma sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme devam ederken davalı şirket tarafından16/07/2021 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı gerekçe olmadan tek taraflı ve süresiz olarak askıya aldığını bildirdiğini, ancak sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin askıya alınamayacağını, ihtarnamenin geçerliliği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/581 - 2025/886 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/581 KARAR NO : 2025/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/692 E. - 2022/634 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/11/2022 Tarih ve 2021/692 Esas - 2022/634 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 02/03/2021 tarihli yük taşıma sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme devam ederken davalı şirket tarafından16/07/2021 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı gerekçe olmadan tek taraflı ve süresiz olarak askıya aldığını bildirdiğini, ancak sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin askıya alınamayacağını, ihtarnamenin geçerliliği bulunmadığından müvekkilinin fatura düzenlemeye devam ettiğini ve süresinde davalıya bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı şirket adına 31/07/2021 tarihli ve 6.412,50-TL + KDV tutarlı Temmuz ayı teslim bedeline istinaden tevkifat faturası düzenlendiğini, ancak davalı şirketin bu faturaya istinaden 2.362,50-TL + KDV tutarlı kısmi bedel iade faturası düzenlendiğini, faturanın müvekkiline whatsapp uygulaması kanalıyla bildirildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturaya noterden düzenlenen ihtarname ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı şirketin iade faturasında belirtilen tutar düşüldükten sonra kalan 4.633,20-TL tutarı müvekkilinin banka hesabına 16/08/2021 tarihinde ödediğini, 19/08/2021 tarihli noter ihtarnamesi ile davalı şirketin müvekkili ile akdedilen sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle imzalanan yük taşıma sözleşmesinin müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, tarafların arasındaki sözleşme gereğince davalının taahhüt ettiği miktara karşılık gelen bakiye kısmını ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin taşıma sözleşmesini haklı sebeple feshetmesi nedeniyle davalının taahhüt ettiği 1 yıllık garanti ücret tutarının karşılığı olarak şimdilik 30.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap süresi geçtikten sonra verdiği beyan dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmedeki faaliyetin, üst kargo firmasınca istenilen bölge ve zamanda kargoların dağıtılmasının taşeron edilmesi olduğunu, hizmet verilen kargo firmasının pandemi ve ekonomik koşullar sebebiyle yük bulmada sorun yaşaması, bölgelerin genişlemesi ve ödemelerde sorun olması sebe...