6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK' nın 20/03/2002 tarih 653 nolu kararı ile ... Bankası T.A.Ş. ile ... A.Ş.'nin ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiğini, Borçlular ... San.ve Tic. A.Ş., ... A.Ş., ..., ... San.ve Tic. A.Ş. ve ... Tic.ve San. A.Ş. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, Kefiller ... Holding A.Ş., ..., ... San.ve Tic. A.Ş. ve ... Tic.ve San. A.Ş.vekilinin borca itiraz ettiğini, Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi hükümleri ile ... Tic. ve San. A.Ş. ile ... Holding A.Ş. ve grup şirketlerinin alacaklı bankalara olan nakdi ve gayri nakdi bütün kredi borçlarının yapılandırıldığını, 17/12/2012 tarihinde 60 alacaklı Bankalar Kurulu toplantısında alınan karar ile ... Grubunun F.Y.Y.S' nin yürürlükten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1861 Esas KARAR NO: 2025/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2017/441 Esas, 2020/326 Karar DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 171/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK' nın 20/03/2002 tarih 653 nolu kararı ile ... Bankası T.A.Ş. ile ... A.Ş.'nin ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiğini, Borçlular ... San.ve Tic. A.Ş., ... A.Ş., ..., ... San.ve Tic. A.Ş. ve ... Tic.ve San. A.Ş. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, Kefiller ... Holding A.Ş., ..., ... San.ve Tic. A.Ş. ve ... Tic.ve San. A.Ş.vekilinin borca itiraz ettiğini, Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi hükümleri ile ... Tic. ve San. A.Ş. ile ... Holding A.Ş. ve grup şirketlerinin alacaklı bankalara olan nakdi ve gayri nakdi bütün kredi borçlarının yapılandırıldığını, 17/12/2012 tarihinde 60 alacaklı Bankalar Kurulu toplantısında alınan karar ile ... Grubunun F.Y.Y.S' nin yürürlükten kaldırıldığını, F.Y.Y.S.'nin iptal edildiği hususunun borçlu ve kefillere 13/03/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle F.Y.Y.S.'nde yer alan komisyon oranları yerine bankanın uygulamakta olduğu komisyon oranlarının uygulandığını, 3.700.000 USD'nin TMSF tarafından ... Grubunun satışı dolasıyla tahsil edildiği iddiasının doğru olmadığını, böyle bir tutarın banka hesaplarında mevcut olmadığını, bankaca davalılardan talep edilen tutarların ve halen mer'i 1.520,00 TL ve 2.410,50 TL tutarındaki 2 adet mektup bedeli ile bankaya aktarılan 4 adet teminat mektubu bedellerinin depo talebi ile mer'i olan teminat mektuplarına tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarından ibaret olduğunu, bu nedenlerle davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu davalılar aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; BDDK kararı ile ... Bankası, ... Bank, ... Bank Ve ... Bank A.Ş' nin birleştirilmesine karar verildiği, diğer üç bankanın ... Bank A.Ş'ye devri ile birleşmenin gerçekleştiği, ... Bank A.Ş'nin Beşiktaş Şubesi tarafından mahkemenin 2014/1461 esas sayılı dosyasında davalı ... Gıda A.Ş'ye genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde farklı tarihlerde kredi kullandırımı gerçekleştirildiği, davalının bu kredi sözleşmesinde kefil olduğu, nakdi (TL ve USD cinsi) ve gayri nakdi (Gümrük Müdürlüklerine, Mahkemelere verilen teminat mektupları) kredi kullandırımı sonrası ... grubunun ödeme güçlüğü içinde olması sonucu bu grup ile alacaklı Bankalar Kurulu arasında 25/10/2002 tarihli finansal yeniden yapılan...