DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu ve ticari işletmesi kapsamında faaliyet gösteren ... plakalı ... marka otobüsünün 2019 yılı Haziran ayında arızalanması üzerine tamirini yaptırmak maksadıyla ... Yetkili Servisi olan davalı ... Otomotiv Turizm Pet.Nak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'ne aracını bıraktığını, motor silindir kapağının çatladığının anlaşılması üzerine motor silindir kapağının orijinal olan yenisi ile değiştirilmesi kararı alındığı, bununla birlikte araçta bir takım bakımların yapılarak aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/463 - Karar No:2025/487 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/463 KARAR NO : 2025/487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/408 E-2022/725 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu ve ticari işletmesi kapsamında faaliyet gösteren ... plakalı ... marka otobüsünün 2019 yılı Haziran ayında arızalanması üzerine tamirini yaptırmak maksadıyla ... Yetkili Servisi olan davalı ... Otomotiv Turizm Pet.Nak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'ne aracını bıraktığını, motor silindir kapağının çatladığının anlaşılması üzerine motor silindir kapağının orijinal olan yenisi ile değiştirilmesi kararı alındığı, bununla birlikte araçta bir takım bakımların yapılarak aracın müvekkiline teslim edildiğini, aracın tamir, bakım ve orijinal yedek parça bedeli olan 45.805,00 TL'nin banka kanalıyla ödendiğini, tamir süresince müvekkilinin tamire nezaret etmesi için şoförünü gönderdiğini, davalı yetkilisi tarafından kapağın montajının yapılacağı gün kapak montajının daha sonra yapılacağı beyan edilerek servisten gönderildiğini ve onun yokluğunda kapak montajının yapıldığını, davalının kullanılmış motor kapağı taktığını gizleyebilmek için motor kapağını boyayarak müvekkile teslim ettiğini, davalı tarafından ... yetkili servislerinin kullanması gereken mutat servis formu dışında ... antentini taşıyan ve yapılan tamiratların parça kodu dahi olmaksızın listelendiğini, 10.06.2019 tarihli bir Servis Formu''yla aracın teslim edildiğini, orijinal yedek parçanın garantisi dolmadan 9 ay sonra 07.03.2020 tarihinde tekrardan arızalandığını, araç tamir için başka bir ... Yetkili Servisi olan dava dışı ... Otomotiv'e tamir için bırakıldığını, aracın yetkili serviste ... isimli arıza tespit cihazına bağlandığını ve araçta motor silindir kapağı arızası olduğu ve arızanın meydana gelmesinde kullanıcı hatası olmadığının tespit edildiğini, ... Otomotiv de; ilk tamiratı yapan davalı servisin başka bir araçtan çıkan ikinci el motor silindir kapağının monte etmesi sonucu bu arızanın kısa sürede tekrarladığının şifahen söylendiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye karşı verilen cevapta müvekkilinin tamiratta yan sanayi parça kullanılmasını istediğinin iddia edildiğin, tamirata ilişkin KDV tutarı olan 8.244,90 TL nin müvekkilce ödenmediği iddia edildiği, tamirata karşılık verilen bedele KDV nin dahil olduğunu, şirket yetkilisi ... ... hakkında suç duy...