Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/522 · K. 2025/569
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/522 K. 2025/569

E. 2023/522K. 2025/56914 Mayıs 2025
tazminatiadeteminat mektubuadil yargılanma hakkıalacağın tahsiliiptal kararıeser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıyetkili mahkemekesin kabulkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Asıl, birleşen 2016/670 Esas ve birleşen 2016/642 Esas sayılı davalarda davacı vekilince davalılar aleyhine açılan asıl ve birleşen 2016/670 Esas sayılı davada alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen 2016/642 Esas sayılı davada alacak, birleşen 2017/131 Esas sayılı davada davacı vekilince davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı asıl davada taraf vekilleri, birleşen 2016/670 Esas davacı vekili ile davalı .... Ltd. Şti vekili, birleşen 2016/642 Esas sayılı sayılı davada davacı vekili, birleşen 2017/131 Esas sayılı davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/522 - Karar No:2025/569 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/522 KARAR NO : 2025/569

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2016/645 E-2023/100 K

DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Asıl, birleşen 2016/670 Esas ve birleşen 2016/642 Esas sayılı davalarda davacı vekilince davalılar aleyhine açılan asıl ve birleşen 2016/670 Esas sayılı davada alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen 2016/642 Esas sayılı davada alacak, birleşen 2017/131 Esas sayılı davada davacı vekilince davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı asıl davada taraf vekilleri, birleşen 2016/670 Esas davacı vekili ile davalı .... Ltd. Şti vekili, birleşen 2016/642 Esas sayılı sayılı davada davacı vekili, birleşen 2017/131 Esas sayılı davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı yan yükleniminde bulunan ... Yapı Endüstri ve Ticaret A.Ş'ye ait ... ... Faz 3 Konut İnşaatı işine ait 45C-47C- 48C-53B1- 49B2- 50A-51A-52A nolu konutları ve 3 nolu otopark dahil Konut ve Otopark imalatlarına ait tüm mekanik tesisat işlerinin teknik şartnameler doğrultusunda malzemeli olarak ifası hususunda 03/09/2013 tarihli alt yüklenici/teşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamındaki tüm işlerin yapılmasına rağmen ... Mühendislik A.Ş tarafından haksız olarak 26/06/2014 tarihli ihtarname ile eksik işler bulunduğu, işlerin tamamlanması, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, cevabi ihtarnamede ödenmeyen hakedişler ile müvekkili şirketçe yapılan ancak hakedişlere girmeyen imalatlar açıklanarak tüm imalat bedellerinin ödenmesi ve teminat mektubunun iadesinin istenildiğini, ihtar gereği yerine getirilmemiş ve müvekkili şirkete 08/07/2014 tarihli ihtarname gönderilmesi üzerine keşide edilen 10/07/2014 tarihli ihtarname ile oluşan çekilmezlik hali karşısında sözleşme haklı nedenle feshedilerek alacaklarının ve teminat mektubunun ödenmesinin talep edildiğini, devam eden süreçteki yazışmalar ve ihtarnameler sonucu ödemede bulunulmadığı gibi teminat mektubunun iadesi de yapılmadığından cari hesap alacağı olarak belirlenen 119.141,19 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20147 sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların icra takiben yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yapı Endüstrisi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 298

Hükmün yazılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/203 · K. 2025/563

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/571 · K. 2025/582

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/491 · K. 2025/585

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/719 · K. 2025/586

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/625 · K. 2025/688

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 · K. 2025/954

18 Eylül 2025