Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/809 · K. 2025/868
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/809 K. 2025/868

E. 2025/809K. 2025/86824 Nisan 2025
adi ortaklıkbağımsız bölümçekişmesiz yargı işikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 36. Asliye Hukuk ve Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 36. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların adi ortaklığın ortağı oldukları, uyuşmazlığın adi ortaklığın tasfiye sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın şirket ortaklığını gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise ; tarafların tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki...

Karar Metni

ESAS NO: 2025/809 KARAR NO:2025/868

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/809 KARAR NO : 2025/868

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI : 2024/444 Esas 2024/504 Karar

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Taraflar arasındaki davada Ankara 36. Asliye Hukuk ve Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 36. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların adi ortaklığın ortağı oldukları, uyuşmazlığın adi ortaklığın tasfiye sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın şirket ortaklığını gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise ; tarafların tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut olayda; davacı vekili, davalı ve müvekkilinin kuaförlük faaliyeti üzerine ortaklık yaparak uzun süre birlikte faaliyet gösterdiklerini, bu süreçte müvekkili ve davalının ortaklaşa konut, yazlık vb. şekillerde kullanmak üzere birçok taşınmaz edindiklerini, bu taşınmazları şahısları adına kaydederek paydaş olduklarını, ayrılma yönünde ortak karar aldıklarını ve aralarında 01/04/2008 tarihli protokol düzenleyerek ortaklığı sona erdirdiklerini, protokol ile şirketlerin ve taşınmazların paylaşımına ilişkin anlaşma yaptıklarını, taşınmaza ilişkin paylaşımın fiili hayata geçirilmediğini, ödenmesi gereken bedellerin ve devredilmesi gereken taşınmaz hisselerinin devredilmediğini ileri sürerek ... Parsel, E Blok, 94 numaralı bağımsız bölümün değerinin tespit edilerek 1/3 hisse bedelinin, 3 yıllık kira bedeli ve faizleriyle birlikte müvekkiline verilmesine, ada ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/911 · K. 2025/855

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/867 · K. 2025/861

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/915 · K. 2025/859

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/804 · K. 2025/870

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/914 · K. 2025/857

24 Nisan 2025