DAVANIN KONUSU:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2017 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/13 KARAR NO:2025/792 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/10/2023 NUMARASI:2017/994 Esas - 2023/748 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2017 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 15/06/2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 93.204,06-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.083,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır.Davalı vekili davaya cevabında, kazaya ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, sadece kazaya ilişkin ifade tutanaklarından somut olaya ilişkin kazanın 10.00-10:30 saatleri arasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını, poliçenin tanzim tarihinin ise 12.00 olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarih ve saati itibari ile müvekkili şirket nezdinde geçerli bir poliçesi bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''... 10.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'un % 10 oranında malul kalacak ve iyileşme süresi olay tarihinden itibaren dört aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, olayda davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği hasardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı '' gerekçesiyle, Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile, 93.204,06-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.083,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 98.287,06-TL'nin 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri:davalı vekili, davaya konu kazanın 10.07.2017 tarihinde 10.00-10:30 saatlerinde meydana geldiğini, poliçenin kaza saatinden sonra yapıldığını, kazanın gerçekleşmesi akabinde aracın sigortalatıldığını, kaza sırasında araç için geçerli poliçe bulunmadığından müvekkili şirketin davacının zararından sorumlu olmadığın...