İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kredi borcundan dolayı Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine takip yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini, ticari kredilere ilişkin borcun 18.01.2016 tarihinde muaccel hale geldiğini, 20.01.2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, 37.794,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kredi borcundan dolayı Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine takip yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini, ticari kredilere ilişkin borcun 18.01.2016 tarihinde muaccel hale geldiğini, 20.01.2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, 37.794,00 TL asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş olan faiz, gecikme tazminatı ve temerrüt faizinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmadığını, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemenin Korkuteli Mahkemesi olduğunu, ödemelerin dikkate alınmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... , davaya ilişkin cevabında ve ıslaha ilişkin beyanında; Alacaklı tarafından Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ıslah ile dava değerinin düşürülemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili ıslaha karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemenin Korkuteli Mahkemeleri olduğunu, ıslah ile dava değerinin azaltılamayacağını, müvekkilinin 61.000,00 TL lik limit ile 03.09.2014 tarihli sözleşmeye kefil olduğunu, başkaca bir sözleşmede kefaletinin bulunmadığını, davacı bankaya ise kefalet tutarını aşan ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı ...' in taksitli kredi nedeniyle 1.995,82 TL asıl alacak 67,06 TL işlemiş faiz, 3,35 TL gider vergisi olmak üzere 2.066,23 TL kredili mevduat hesabı kredisi nedeniyle ise 1.201,76 TL asıl alacak, 33,75 TL işlemiş faiz, 1,69 TL gider vergisi olmak üzere 1.237,20 TL borcunun bulunduğu, bunların toplamı ile davalının davacı bankaya toplam 3.303,43 TL borcunun kaldığı anlaşıldığından asıl alacak tutarı olan 1.995,82 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren %33,60 oranında, 1.201,76 TL lik kısmına ise dava tarihinden itibaren TCMB' ni...