Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından -----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 5.932,98 TL tutarında ilamsız takip başlatılmış, müvekkilin aracının üzerine ve bankalarda bulunan hesaplarına haciz konulmuştur. Müvekkili borcu olmamasına rağmen haciz ve icra baskısı sebebi ile ödeme yapmış akabinde motosikletindeki ve bankalardaki hacizler kaldırılmıştır. müvekkil bahse konu kazada alkollü değildir. işbu husus ----- cumhuriyet başsavcılığı ----- soruşturma numaralı ----- karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da açıkça belirtilmiştir. Belirtmekte lüzum var ki ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı da aşikardır. Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle öncelikle müvekkilin ekonomik...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/736 KARAR NO : 2025/395
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından -----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 5.932,98 TL tutarında ilamsız takip başlatılmış, müvekkilin aracının üzerine ve bankalarda bulunan hesaplarına haciz konulmuştur. Müvekkili borcu olmamasına rağmen haciz ve icra baskısı sebebi ile ödeme yapmış akabinde motosikletindeki ve bankalardaki hacizler kaldırılmıştır. müvekkil bahse konu kazada alkollü değildir. işbu husus ----- cumhuriyet başsavcılığı ----- soruşturma numaralı ----- karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da açıkça belirtilmiştir. Belirtmekte lüzum var ki ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı da aşikardır. Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle öncelikle müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebebiyle TEMİNATSIZ OLARAK ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız ve kötü niyetle açılan icra takibinde müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın iddia ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz. Öncelikle Adli Yardım Talebinin KABULÜNE,
Müvekkilin Ekonomik İmkanlarının Yetersiz Olması Sebebiyle Teminatsız Olarak İhtiyati Tedbir Talebinin KABULÜNE,
Müvekkilin Borçlu Olmadığının TESPİTİNE,
-----. İcra Dairesi ----- Esas Sayılı takibin İPTALİNE,
Müvekkilin Borçlu Olmadığı Halde İcra Tehdidi Altında Ödemiş Olduğu 11.457,21 TL'nin ödeme tarihi olan 11.06.2024 Tarihinden İtibaren Ticari Faizi İle İSTİRDATINA,
Haksız ve Kötü Niyetli Olarak Açılan İcra Takibi Sebebiyle Davalı Tarafa Takip Konusu Alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere Tazminata HÜKMEDİLMESİNE,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.07.2023 tarihinde Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı araç ile---- nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ---- plaka sayılı araçların karıştıkları trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde ----- plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle Müvekkil Şirket tarafından 101.138,45-TL hasar tazminatı ödenmiştir. Davacılara yapılan rücu başvurusu neticesinde davacılar tarafından ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir. Kazaya karışan---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 15/12/2022 - 15/12/2023 tarihlerini kapsayan ------- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Dava konusu kaza tarihinde Güvence Hesabı limitleri uyarınca Müvekkil Şirketin Kaza Başı Maddi Poliçe Teminatı limiti 200.000,00-TL'dir. Müvekkil Şirket nezdinde dava konusu kazaya ilişkin ----- nolu hasar dosyas...