Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle;---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasında kayıtlı ---------- Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeni ile hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, icra işlemleri devam ederken bu şirkete tebligat yapılması gerektiğini ancak sicil kayıtları incelendiğinde ----------- Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından resen terkin edilerek sicil kaydının iptal edildiğinin görüldüğünü, bunun üzerine -------- İcra Müdürlüğüne başvurulmuş olup, şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, yetki belgesinin ekte olduğunu, borçlu şirket hakkında icra takip işlemlerine devam edebilmek için şirketin ihyasına karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/306 Esas KARAR NO : 2025/454 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle;---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasında kayıtlı ---------- Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeni ile hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, icra işlemleri devam ederken bu şirkete tebligat yapılması gerektiğini ancak sicil kayıtları incelendiğinde ----------- Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından resen terkin edilerek sicil kaydının iptal edildiğinin görüldüğünü, bunun üzerine -------- İcra Müdürlüğüne başvurulmuş olup, şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, yetki belgesinin ekte olduğunu, borçlu şirket hakkında icra takip işlemlerine devam edebilmek için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, mahkemeye bu nedenle başvurulduğunu, şirketin tasfiyesi yapılmadığı için en son şirket müdürü olarak görülen --------- davalı olarak gösterilmiş olup bu şahsın tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden bahisle yukarıda açıklanan nedenlerle ----------- Ticaret Sicilinden resen terkin edilerek sicil kaydı kapatılan ---------- Şti. firmasının yeniden ihya edilerek ticaret siciline kayıt edilmesine, şirketin en son yetkili Müdürü olan ----------- isimli şahsın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------------ Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili 15/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 29/05/2024 tarihli ------------ yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesine göre, müvekkili Müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve -------- sayılı --------- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7nci Maddenin 15nci fıkrası, Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket v...