DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işyerinin elektriğini kesme girişimlerinde bulunarak müvekkili baskı altına aldığı, elektriğin kesilmesi durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğraması söz konusu olduğundan öncelikle elektriğin dava sonuna kadar kesilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri, müvekkilin Ocak 2019 da dava konusu taşınmazda ... ... adli işyerini faaliyete sokmak amacıyla elektrik sayacını kendi adına abone olarak kaydettirdiği, işyerinde 3 aylık tadilattan sonra işyerinin faaliyete geçtiği, ekte verilen klima yetkili servis tutanağında klimanın çalışmadığının arızalı olduğunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/696 Esas KARAR NO :2025/287
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işyerinin elektriğini kesme girişimlerinde bulunarak müvekkili baskı altına aldığı, elektriğin kesilmesi durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğraması söz konusu olduğundan öncelikle elektriğin dava sonuna kadar kesilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri, müvekkilin Ocak 2019 da dava konusu taşınmazda ... ... adli işyerini faaliyete sokmak amacıyla elektrik sayacını kendi adına abone olarak kaydettirdiği, işyerinde 3 aylık tadilattan sonra işyerinin faaliyete geçtiği, ekte verilen klima yetkili servis tutanağında klimanın çalışmadığının arızalı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle klima nedeniyle elektrik tüketimi olmadığı, işyerine ortalama 300 TL. elektrik faturası geldiği, müvekkile en son 17.07.2020 tarihli 278,40 TL. bedelli fatura geldiği bu tarihten sonra başka fatura gelmediği, işyerinin Coronavirüs nedeniyle 2020 yılı Mart ayından itibaren 5,5 ay boyunca kapalı kaldığı, işyeri kapalı olduğundan hiçbir şekilde elektrik kullanılmadığı gibi kaçak elektrik kullanılmasının da mümkün olmadığı, müvekkilin işyerinde hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığı, buna rağmen 23.07.2020 tarihinde işyerine gelen ... kaçak ekibi işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutularak müvekkile 17.748,88TL. kaçak ve 11.290,06 TL.ek tahakkuk olmak üzere toplamda 29.038,00 TL. para cezası tahakkuk ettirildiği, bu kadar yüksek para cezasının müvekkilin gerçek tüketimiyle ...'ın keyfi olarak müvekkilin işyerinde tespit yaparak müvekkilin 29.038,00 TL. Borçalandırıldığı, müvekkil kaçak elektrik kullanmadığından dolayı borçlu olunmadığının menfi tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket ekibinin davacı tarafın işyerinde 23.07.2020 tarihinde yanptıkları kontrolde harici hatla kaçak elektrik kullanıldığını tespit ederek buna göre tutanak düzenlendiği, H/324093 seri no'lu tutanağa istinaden davacı adına kaçak ve ek tahakkukların yapıldığı, müvekkil şirket tarafından yapılan tüm işlemlerin doğru ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu, Yönetmeliğin 42. Maddesinde sayaca eksik veya hatalı ya da hiç tüketim kaydetmeyecek şekilde müdahale yapılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak tarif edildiği, harici hat üzerinde 8,7 KW kurulu güç tespit yapıldığı, neticede, davacı hakkında tutulan tutanak ve yapılan hesaplamaların yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yapıldığından davacının davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLER: Dosyanın delillerini ... CBS'nin ... ihbar sayılı dosya sureti, İstanbul ...Esas sa...