DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin hamili olduğu Keşidecisi ... GIDA DAĞITIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Olan ... Bankası ... Kodlu ... Şubesi .... Nolu 12/10/2024 tarih 81.000,00 TL. bedelli Çek, Keşidecisi ... ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Olan ... Bankası (...) ... Şubesi ... Nolu 26/10/2024 tarih 91.000,00 TL. bedelli Çek, Keşidecisi ... MAĞAZACILIK A.Ş. Olan ... Bankası .... Şube ... Şubesi ... Nolu 31/10/2024 tarih 72.266,10 TL. bedelli Çek, Keşidecisi ... GIDA VE TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Olan .... Bankası ... Şube Kodlu .... Şubesi ... Nolu 07/11/2024 tarih 90.625,00 TL....
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2025/193
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin hamili olduğu Keşidecisi ... GIDA DAĞITIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Olan ... Bankası ... Kodlu ... Şubesi .... Nolu 12/10/2024 tarih 81.000,00 TL. bedelli Çek, Keşidecisi ... ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Olan ... Bankası (...) ... Şubesi ... Nolu 26/10/2024 tarih 91.000,00 TL. bedelli Çek, Keşidecisi ... MAĞAZACILIK A.Ş. Olan ... Bankası .... Şube ... Şubesi ... Nolu 31/10/2024 tarih 72.266,10 TL. bedelli Çek, Keşidecisi ... GIDA VE TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Olan .... Bankası ... Şube Kodlu .... Şubesi ... Nolu 07/11/2024 tarih 90.625,00 TL. bedelli Çek, Keşidecisi .... Olan ... Bankası ... Şube Kodlu ... Şubesi .... Nolu 09/11/2024 tarih 601.000,00 TL. bedelli Çeklerin kaybolduğunu, Zayi olan çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında (çek tahsilat makbuzu ve fatura) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize...