Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/409 · K. 2025/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 K. 2025/380

E. 2024/409K. 2025/38013 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiadeborca itiraziptal davasıiptal kararıbilirkişi raporukesin kabulhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ08/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil akvaryum bakım - hizmeti sunan ve akvaryum canlısı satışı yapan gerçek kişi bir tacirdir. Davalı taraf ile davalının iş yerine akvaryum kurulması, bakımının yapılması ve akvaryum canlıları konusunda bir anlaşma sağlanmıştır. Müvekkil de düzenli olarak edimini yerine getirmiştir. Başlayan bu ticari ilişkileri doğrultusunda müvekkil davalı tarafa fatura kesmeye başlamıştır. Davalı taraf da kesilen faturaları ödemeye başlamış ve ticari ilişkileri devam etmiştir. Davalı taraf ile müvekkil arasında meydana gelen ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/409 Esas KARAR NO :2025/380

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ08/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil akvaryum bakım - hizmeti sunan ve akvaryum canlısı satışı yapan gerçek kişi bir tacirdir. Davalı taraf ile davalının iş yerine akvaryum kurulması, bakımının yapılması ve akvaryum canlıları konusunda bir anlaşma sağlanmıştır. Müvekkil de düzenli olarak edimini yerine getirmiştir. Başlayan bu ticari ilişkileri doğrultusunda müvekkil davalı tarafa fatura kesmeye başlamıştır. Davalı taraf da kesilen faturaları ödemeye başlamış ve ticari ilişkileri devam etmiştir. Davalı taraf ile müvekkil arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle müvekkili hizmet karşılığı yine faturalar kesmiştir. Davalı tarafa ödeme yapması için faturaları tebliğ etmiştir. Bahse konu faturaların görüntüsünü dilekçemiz ekinde mahkemenize sunarız. Faturalar aynı zamanda karşı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafça faturalar tebliğ edildikten sonra fatur içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. 3-Davalı taraf ödeme yapmadığı ve sürekli ötelediği için müvekkil adına ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan faturaların tahsili amacıyla icra takibi yapılmıştır. Davalı taraf ise ilgili icra dosyasına borcu olmadığı iddiası ile itiraz etmiştir. İcra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine davalı tarafından bahse konu icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi için huzurdaki davayı ikame etme mecburiyetimiz hasıl olmuştur. Müvekkil davalı taraflar anlaşmaları gereği hizmeti yerine getirmiştir ancak davalı taraf buna rağmen müvekkile herhangi bir ödemede bulunmamış ve başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Dolayısıyla davalı tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 87.926,00 TL için iptal edilmesine, bahse konu icra takibinin devamına karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli itirazı ile icra takibinin durmasına sebebiyet vererek alacağın tahsilini engellemek isteyen davalının müvekkile takip konusu alacağın yüzde 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/868

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2024/407

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2025/420

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2025/187

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/708

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/669

7 Temmuz 2023