Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 28.03.2005 tarihinde, davalı ... İçecek San. ve Tic. A.Ş. ile ile gayri münhasır "Bayilik Sözleşmesi" akdettiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili davalı şirkete ait sırma markalı şişelenmiş ve damacanalı ürünlerinin İstanbul Avrupa Yakası bölgesindeki satış ve dağıtım işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca üreticinin, bayiye sözleşme konusu malların satış hakkını tanıdığı ve bunun karşısında bayiin de malların sürümünü artırma faaliyetini üstlendiği ve müvekkili şirketin mali yönden bağımsız, kendi ad ve hesabına ticari faaliyet sürdürerek bu işi üstlendiği bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/299 KARAR NO :2025/398
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2024 KARAR TARİHİ:23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 28.03.2005 tarihinde, davalı ... İçecek San. ve Tic. A.Ş. ile ile gayri münhasır "Bayilik Sözleşmesi" akdettiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili davalı şirkete ait sırma markalı şişelenmiş ve damacanalı ürünlerinin İstanbul Avrupa Yakası bölgesindeki satış ve dağıtım işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca üreticinin, bayiye sözleşme konusu malların satış hakkını tanıdığı ve bunun karşısında bayiin de malların sürümünü artırma faaliyetini üstlendiği ve müvekkili şirketin mali yönden bağımsız, kendi ad ve hesabına ticari faaliyet sürdürerek bu işi üstlendiği bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki, bayilik sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca; TTK'nun 89. maddesinde tanımlandığı şekliyle cari hesap ilişkisi içerisinde yürütüldüğünü, bu ilişki süresince ne davalının ürün teslimi ediminde, ne de müvekkilinin ödeme ediminde herhangi bir sorun yaşanmamış, taraflar sözleşme kapsamında karşılıklı güven içerisinde ticari faaliyetlerine uzun bir süre devam ettiğini, sözleşmenin devamı sırasında taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak "ödendi ve ibraname" başlıklı belgeyi imzaladığını, bu kapsamda 16.01.2009 tarihinde 2 adet taşınmazın davalıya devri gerçekleştirildiğini, bu taşınmazların devri ile müvekkili şirket, cari hesap borcunun 400.000-YTL'si bakımından ibra edildiğini, ayrıca ... Bankası'nın 40.000-YTL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu da güvence olarak davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde güven ortamı içerisinde ilerlemekte iken davalı ileri tarihte göndereceğini taahhüt ettiği ürünlere istinaden çeşitli gerekçelerle müvekkil şirketten avans mahiyetinde çek talep ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bozulmaması için müvekkili avans çekleri keşide ederek karşı yana teslim ettiğini, ancak avans çekler karşılığında teslimi taahhüt edilen bu ürünler hiç bir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, üstelik davalı, haklı, geçerli ve hukuken kabul edilebilir bir gerekçe ileri sürmeksizin 28.01.2009 tarihinde, bayilik sözleşmesini feshettiğini ve sözleşme kapsamında daha önce teslim edilmiş olan ürünlerin iade edilmesini talep ettiğini noter aracılığıyla müvekkiline bildirildiğini, buna karşılık müvekkili 01.06.2009 tarihinde, ... 13. Noterliği'nin 01.06.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yukarıda bahsedilen avans çeklerinin ve güvence olarak verdiği teminat mektubunun iadesini, eğer bu çek ve mektup paraya çevrilerek herhangi bir tahsilat gerçekleştirilmişse bu bedellerin nakden ödenmesini, sözleşmenin haksız olarak...