Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışındaki ....... firmasına satacağı tekstil ürünlerinin fason dikim ve ütü paket işlemlerinin davalı şirket tarafından yapıldığını ve müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından teslim edilen ürünler incelenmek ve yurt dışı müşterisine teslim edilmek üzere yurt dışına gönderildiğini, teslim edilen ürünlerin yapılan incelemesinde kolilerde eksik ürün olduğu, her bir koli üstündeki ürün bilgisinin yazılı olduğu etikette yazılı beden ile koli içinden çıkan bedenlerin uyumsuz olduğunu, her bir kolide tek bir beden ürün olması gerekirken, koli içinden farklı bedende ürünler çıktığını, bir çok üründe alarm bulunmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine durumu gösterir videoları da çekilerek müvekkili şirketin imalat sorumlusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2025/114
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışındaki ....... firmasına satacağı tekstil ürünlerinin fason dikim ve ütü paket işlemlerinin davalı şirket tarafından yapıldığını ve müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından teslim edilen ürünler incelenmek ve yurt dışı müşterisine teslim edilmek üzere yurt dışına gönderildiğini, teslim edilen ürünlerin yapılan incelemesinde kolilerde eksik ürün olduğu, her bir koli üstündeki ürün bilgisinin yazılı olduğu etikette yazılı beden ile koli içinden çıkan bedenlerin uyumsuz olduğunu, her bir kolide tek bir beden ürün olması gerekirken, koli içinden farklı bedende ürünler çıktığını, bir çok üründe alarm bulunmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine durumu gösterir videoları da çekilerek müvekkili şirketin imalat sorumlusu tarafından derhal davalı şirket yetkilisine gönderildiğini akabinde Bakırköy ...... Noterliğinin 05.06.2023 tarih ve ....... yevmiyeli ihtarnamesi ile ayıplı ve eksik ürün imalatı nedeniyle yurt dışı firması tarafından yansıtılacak reklamasyonun ve uğranılacak zararın davalı tarafa yansıtılacağı ihbar edildiğini, yurt dışı firması tarafından ilk etapta yapılan ihracat bedeli kesintisine ilişkin olarak 6.273.52 Euro bedelli reklamasyon faturası kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket de müvekkili şirkete göndermiş olduğu 22.06.2023 tarihli e-mail ile yapmış olduğu teslimdeki ayıp ve eksik teslimatı kabul ettiğini bu nedenle kendisine kesilen 6.273,52 Euro (191.472,87 TL) bedelli reklamasyon faturasını kabul ettiğini, yurt dışı firması teslim edilen ürünler üzerindeki tüm inceleme ve tamirat/düzeltme işlemlerini tamamlayınca müvekkili şirkete 30.06.2023 tarihli 2.822,40 Euro ile 30.06.2023 tarihli 658 Euro tutarında iki adet daha debit note (ihracat bedelinden kesinti) yapılacağı bildiriminin geldiğini ve bu durumun aynı gün davalı şirkete bildirildiğini, davalının ayıplı ve eksik tesliminden ötürü yurt dışı firması tarafından müvekkili şirketin ihracat bedelinden yaptığı ikinci kesintiye karşılık davalı şirkete 18.07.2023 tarih ve 4.106,87 Euro bedelli fatura kesilerek gönderildiğini ancak davalı tarafın bu reklamasyon faturasını tüm taleplere rağmen ödemediğini beyanla 4.106,87 Euro zararın 05.06.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek en yüksek faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine reklamasyon içerikli 18.07.2023 tarihli 4.106,87 euro fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından işbu fatura ve içeriği kabul edilmediğin...