DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.11.2018 ve takip eden tarihlerde imzalanan belirsiz iş sözleşmeleri (henüz vatandaşlığını almadığı için) ve 01.09.2022 tarihinde akdedilen Belirsiz İş Sözleşmesi ile birlikte, davalının uzun yıllar müvekkil şirketin satış birimi ihracat departmanı bölümünde "İhracat Bölge Satış Yöneticisi" unvanıyla 31/10/2023 tarihine kadar çalıştığını, davalının son brüt maaşı aylık 46.712,34 TL olduğunu, bir yıllık brüt ücret tutarı 560.548,08 TL olduğunu, davalının istifa ile iş ilişkisini sona erdirdiğini, sözleşmenin 5.Maddesi b.bendi uyarınca davalının iş akdinin sonlandığı tarihten itibaren iki yıl süresince...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1256 Esas KARAR NO : 2025/18
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.11.2018 ve takip eden tarihlerde imzalanan belirsiz iş sözleşmeleri (henüz vatandaşlığını almadığı için) ve 01.09.2022 tarihinde akdedilen Belirsiz İş Sözleşmesi ile birlikte, davalının uzun yıllar müvekkil şirketin satış birimi ihracat departmanı bölümünde "İhracat Bölge Satış Yöneticisi" unvanıyla 31/10/2023 tarihine kadar çalıştığını, davalının son brüt maaşı aylık 46.712,34 TL olduğunu, bir yıllık brüt ücret tutarı 560.548,08 TL olduğunu, davalının istifa ile iş ilişkisini sona erdirdiğini, sözleşmenin 5.Maddesi b.bendi uyarınca davalının iş akdinin sonlandığı tarihten itibaren iki yıl süresince müvekkili şirketin alanında, aynı işi yapan bir firmada çalışmamayı kabul ettiğini, davalının iş akdini istifa ile sonlandırmasının sonrasında Hindistan menşeili .... şirketinde çalışmaya başladığının öğrenildiğini, bununla birlikte davalının dava dışı şirket bünyesinde İstanbul'da bulunmak suretiyle uzaktan çalıştığı da bilindiğini, davalının rekabet yasağını ihlal ettiğini, dava dışı şirketin ....com isimli internet sitesinde "Ürünler" kısmında "Laminat" bölümünün altında laminat sattığı ve müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği ortada olduğunu, davalının istifa etmesinden hemen önce ... tarihleri arasında İstanbul'da gerçekleşen ..... fuarına ve İtalya'da .... tarihleri arasında gerçekleşen ... fuarına katılarak müşterileri ile ilgilendiğini ve rakip firmaya katılmasından sonra da bu fuarda iletişime geçtiğini ve müşterilerle de iletişime geçtiğini, uyuşmazlık konusu olayda rekabet yasağının iş sözleşmesinin bir hükmü olarak yazılı şekilde kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde yasağın işverenin faaliyet alanı ile sınırlandığını, somut olayda davalının her ne kadar Hindistan merkezli bir şirkette işe girmişse de İstanbul'da ikamet ettiğini ve çalışmalarını İstanbul'dan sürdürdüğünü, işe girdiği şirketin gerek İstanbul'da gerek yurt dışında ... A.Ş. ile rekabet içinde olduğunu, özel durum ve koşullar dışında rekabet yasağının süresi iki yıl olduğunu, somut olaydaki özellikle yön, istifa ve yeni işe giriş tarihleri dikkate alındığında, işçinin iş sözleşmesini rakip işyerinde çalışmak amacıyla feshettiğini, bu şekilde gerçekleşen bir işten ayrılma işleminde rekabet yasağının devam edeceğinin açık olduğunu, beyanla anılan nedenlerle davalının rekabet etmeme yasağını ihlal etmesinden dolayı müvekkili şirketin zararlarını karşılamak üzere davalının işten çıktığı tarihteki brüt bir yıllık maaş tutarı 560.548,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı ta...