Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 02/10/2016 tarihli olağanüstü genel kurulunda 13 üyenin yazılı önergesiyle kooperatif hesaplarını denetlemek üzere hesap tetkik komisyonu oluşturulmasına ve komisyonun davalılardan oluşmasına hesap tetkik komisyonuna çalışmalarında profesyonel destek almak üzere 250.000-TL yetki verildiğini, akabinde hesap tetkik komisyonunun teknik ve mali denetimlerini yapmak üzere teklifler alıp büro... firmasıyla çalışmayı kararlaştırdığını, yönetim kurulundan ... ile sözleşme yapmasını istediğini kooperatif yönetim kurulu ile ... arasında 04/11/2016 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmeye göre işin 60 günde teslim edileceği ve kendisine 70.000-TL + kdv ücret ödeneceğini, bu kapsamda 60 gün içinde kendisine 40.000-TL...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/773 KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 02/10/2016 tarihli olağanüstü genel kurulunda 13 üyenin yazılı önergesiyle kooperatif hesaplarını denetlemek üzere hesap tetkik komisyonu oluşturulmasına ve komisyonun davalılardan oluşmasına hesap tetkik komisyonuna çalışmalarında profesyonel destek almak üzere 250.000-TL yetki verildiğini, akabinde hesap tetkik komisyonunun teknik ve mali denetimlerini yapmak üzere teklifler alıp büro... firmasıyla çalışmayı kararlaştırdığını, yönetim kurulundan ... ile sözleşme yapmasını istediğini kooperatif yönetim kurulu ile ... arasında 04/11/2016 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmeye göre işin 60 günde teslim edileceği ve kendisine 70.000-TL + kdv ücret ödeneceğini, bu kapsamda 60 gün içinde kendisine 40.000-TL ödeme yapıldığını ancak yüklenicinin teknik denetimi yapmadığını, raporunu sunmadığını, verilen süre uzatımına rağmen raporunu sunmadığını, kooperatifin 28/04/2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda üstlendiği görevi genel kurul tarihine kadar yerine getirmeyen ve bundan sonrada getiremeyeceği anlaşılan hesap tetkik komisyonunun iptali ile görevinin sonlandırılmasına ...'a ödenen 40.000-TL'nin geri alınmasına karar verildiğini... ile yapılan sözleşmenin feshedildiğini, 40.000-TL'nin tahsili için İzmir ... İcra Müd'nün ... esas sayılı takibine girişildiğini borca itiraz üzerine İzmir ... ASHM'nin ... esas saylıı itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece 11/06/2019 tarihli kararla davanın kabulü ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin kabulüne takibin devamına karar verildiğini ancak ...'ın 28/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının da mirası reddettiğini böylelikle 40.000-TL'nin ...'dan tahsili imkanı kalmadığını, davalıların görevi ve yetkiyi kullanırken teknik yardım alacağı kişinin seçiminde gerekli özeni göstermediğini kooperatif zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek hesap tetkik komisyonu üyesi davalılar tarafından kooperatifçe ödenen paralar nedeniyle kooperatifin uğradığı 40.000,00-TL zararın ödeme tarihinden itibaren faiziyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davamız; davacı kooperatif tarafından, kooperatif üyelerinden oluşan davalı hesap tetkik komisyonu üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasıdır. HMK 114 maddesi uyarınca öncelikle dava şartlarının değerlendirilmesi gerekmekte olup dava şartları davanın her aşamasında resen gözetilebilir ve değerlendirilebilir niteliktedir. HMK 114/1-ç maddesinde yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartlarından olduğu ortaya konulmuştur. HMK 14/2 maddesinde "özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağın veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfa...