DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafından istenen 2 adet büyük lazer makinesi ile demir ve sacları lazerle kesim ile biçimlendirilip iade edilme işi olduğunu, davalı tarafından bu borcun ödenmediği bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas numarası ile takip başlatıldığını davalı tarafından itiraz edildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde kısmına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafından istenen 2 adet büyük lazer makinesi ile demir ve sacları lazerle kesim ile biçimlendirilip iade edilme işi olduğunu, davalı tarafından bu borcun ödenmediği bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas numarası ile takip başlatıldığını davalı tarafından itiraz edildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde kısmına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu. Dosyada, Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... esas sayılı icra dosyasıevrakları Uyap sisteminden ve tarafların 2023 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesinin 2024/31836 esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine35.400,00 TL asıl alacak ,6.451,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.851,77TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan 14/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı şirkete ait Ticari defterleri Ticaret Kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Davacı şirketin ait Ticari defterleri TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirkete ait ticari defterleri ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TIK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur. Davacının 2023 yılında toplam 5 adet KDV hariç 86.730,00TL tutarında tutarında hizmet verdiği bu hizmet faturaları ise BS Formunda Beyanda bulunduğu detaylıca verilen davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre 2023 yıllarında 251.305,09 TL fatura kestiği, davalı tarafın bu faturalara istinaden davacı yana davalı tarafından 215.905,00 TL ödeme yapıldığı, bu...