Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/01/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ ... ile davalı ...... arasında imzalanan 05.11.2007 tarihli .... A.Ş. hisselerinin devrine ilişkin protokole göre; Davacı müvekkili ... .... Havayolları A.Ş.'de sahip olduğu hisselerden %60'ına tekabül eden 910.742 adet hisseyi 1.500.000 USD toplam bedel ile davalı ...'ye sattığını, Türk Sivil Havacılık Kanununa göre özel hava yolu şirketlerinde yabancı uyruklu kişilerin ortaklık payının %49 dan fazla olamayacağı için davalının satın aldığı hisselerin bir kısmını kendi adına bir kısmını ise sahibi ve yönetim kunulu başkanı olduğu .... Havacılık İç Ve Dış Tic. LTD ŞTİ adına aldığını, devir alan davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/58 KARAR NO : 2023/1034
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/01/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ ... ile davalı ...... arasında imzalanan 05.11.2007 tarihli .... A.Ş. hisselerinin devrine ilişkin protokole göre; Davacı müvekkili ... .... Havayolları A.Ş.'de sahip olduğu hisselerden %60'ına tekabül eden 910.742 adet hisseyi 1.500.000 USD toplam bedel ile davalı ...'ye sattığını, Türk Sivil Havacılık Kanununa göre özel hava yolu şirketlerinde yabancı uyruklu kişilerin ortaklık payının %49 dan fazla olamayacağı için davalının satın aldığı hisselerin bir kısmını kendi adına bir kısmını ise sahibi ve yönetim kunulu başkanı olduğu .... Havacılık İç Ve Dış Tic. LTD ŞTİ adına aldığını, devir alan davalı ... devir aldığı hisselere karşılık olarak 05.11.2007 tarihinden sonra 30 gün içerisinde 200.000USD'yi 6 ay içerisinde de 800.000 USD olmak üzere toplamda 1.000.000 USD yi ödeyeceğini, kalan 500.000 USD'nin ise planlanan ödeme takvimi uyarınca davacı müvekkili ... adına şirkete borç olarak kullandıracağını, .... A.Ş. yönetim kurulu hisse devir işlemlerini onayarak pay defterine işlemiş ve 06.02.2008 tarih ve 56 sayılı kararı ile davalı ...'nin .... A.Ş.'ne münferit temsil ve ilzam yetkisi ile yönetim kurulu başkanı seçildiğini, diğer bir ifade ile hisse devir işlemlerine ilişkin tüm merasimin yerine getirildiğini, davalınıns devir aldığı hisselere karşılık ödeyeceği 1.500.000 USD'nin 500.000 USD'sini müvekkili davacı adına şirkete borç olarak ödediğini ancak kalan 1.000.000 USD'yi ödemeyerek edimini tam olarak yerine getirmediğini, .... A.Ş.'nin .... Müdürlüğünden kaynakları problemlerinden dolayı uçuş faaliyetlerini gerçekleştirememesi üzerine, müvekkilinin iyi niyetle uygun bir süre beklemiş ve nihayet sözleşmenin ifası kapsamında borcun ödenmesi için bir çok kez davalıya müracaat etmiş ise de bir sonuç alamadığından 1 0090.000 USD'nin dava tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte ödeme günündeki kur üzerinden Türk parası olarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf uhdesine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı adına çıkartılan davetiyelerin tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, pay devrinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnun 489. ve 490. maddelerinde, hamile ve nama yazılı hisse senetlerinin ne şekilde devredileceği gösterilmiş olup, her iki halde de hisse devrinin noterden yapılması gerektiği, bunun sıhhat şartı olduğuna dair bir koşul yoktur. TTK'nun 4...