Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı .....San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkiline 3 adet sıralı çek verildiğini, iş bu çeklerin .....bank .....Şubesi, .....tarihli, 680.000 TL bedelli .....seri numaralı ve .....tarihli, 660.000 TL bedelli, .....seri numaralı çekler olduğunu, iş bu çeklerin davalı tarafından bulunduğunu ve bu çeklerden .....tarihli ve 680.000 TL bedelli çekin .....tarihinde ilgili bankaya davalı tarafından ibraz edildiğini, müvekkile verilen iş bu çekin arkasına davalı tarafından veya davalının 3. kişilere müvekkil cirosu yerine geçecek şekilde imza attırılmak suretiyle ciro silsilesi oluşturulmaya çalışıldığını, bu konuda .....tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 01/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı .....San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkiline 3 adet sıralı çek verildiğini, iş bu çeklerin .....bank .....Şubesi, .....tarihli, 680.000 TL bedelli .....seri numaralı ve .....tarihli, 660.000 TL bedelli, .....seri numaralı çekler olduğunu, iş bu çeklerin davalı tarafından bulunduğunu ve bu çeklerden .....tarihli ve 680.000 TL bedelli çekin .....tarihinde ilgili bankaya davalı tarafından ibraz edildiğini, müvekkile verilen iş bu çekin arkasına davalı tarafından veya davalının 3. kişilere müvekkil cirosu yerine geçecek şekilde imza attırılmak suretiyle ciro silsilesi oluşturulmaya çalışıldığını, bu konuda .....tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkilinin davalıyı da tanımadığını, müvekkilce kaybedilen ve Eskişehir Asliye Ticaret mahkemesinin .....esas sayılı dosyası ve Eskişehir Asliye Ticaret mahkemesinin .....esas sayılı dosyaları ile iş bu çeklerin iptali ve ödeme yasağı getirilmesi konusunda da taraflarınca dava açıldığını, müvekkilce kaybedilen ve davalının elinde bulundurulan çeklere müvekkil adına sahte imza atılmakla ciro silsilesi oluşturularak sahtecilik suçu ile davalının kendi lehine haksız kazanç sağlamak istediğini, iş bu nedenlerle, huzurdaki çekin iadesi davası açma zarureti hasıl olduğunu, iş bu nedenlerle TTK 792. maddesi gereğince iş bu çekin müvekkile iadesi gerektiğini ileri sürerek .....bank .....Şubesi, .....tarihli, 680.000 TL bedelli .....seri numaralı ve .....bank .....Şubesi, .....tarihli, 660.000 TL bedelli, .....seri numaralı çeklerin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı tarafından hamili olduğu çeklerin davalı tarafından bulunarak davacı adına sahte imza ile ciro oluşturularak bankaya ibraz edildiğinden bahisle çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Çek niteliği itibarıyle kambiyo senedi niteliğinde olup eldeki davanın çekten dolayı menfi tespit ve istirdat istemine dayalı olarak açıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre dava mutlak ticari dava niteliğindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorund...