DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Alacağı temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu Tasfiye Halinde .....Ltd.Şti. firması ve kefillerinin, müvekkili bankanın Diyarbakır Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ve aynı zamanda firma ortağı ve yetkilisi olan .....anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi hususunda ihtarnameler gönderildiğini, kredi...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : ALACAĞI TEMLİK EDEN : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Alacağı temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu Tasfiye Halinde .....Ltd.Şti. firması ve kefillerinin, müvekkili bankanın Diyarbakır Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ve aynı zamanda firma ortağı ve yetkilisi olan .....anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi hususunda ihtarnameler gönderildiğini, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından borca ve faize itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takibe konu müvekkili banka alacaklarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin bankadan çekmiş olduğu kredi miktarının davacı tarafça dava dilekçesinde belirtmiş olduğu miktar olmadığını, müvekkillerinin kredi ödemelerini kısmi yaptıklarını ancak ödenen miktarın toplam borç alacağından düşmediğini, bu nedenle bilirkişi tarafından borç miktarı tespitinin tam yapılması gerektiğini, müvekkillerinin belirtilen borç miktarının çoğunu ödediğini, davacı tarafından icra takibinde belirtilen miktarın haksız olduğunu, icrada hesaplanan ve dava dilekçesinde belirtilen faiz oranının çok abartılı olduğunu, ödenen miktar ile faiz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DEĞERLENDİRME : Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında davacı tarafça gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, alınan bilirkişi raporları, müzekkere yanıtları, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 1.151.544,08.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı; takip ödeme emrinin borçluya tebliği üzeri...