Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın tali yoldan dur levhasına rağmen durmayarak kurallara aykırı bir şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, davalı şirketin sigortalısının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 2.222,00 TL ödeme yapıldığını, araç zararının tamamen karşılanmadığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu......
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın tali yoldan dur levhasına rağmen durmayarak kurallara aykırı bir şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, davalı şirketin sigortalısının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 2.222,00 TL ödeme yapıldığını, araç zararının tamamen karşılanmadığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu araç hasarı için araç hasar tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ve onarım için yetkili servis ve firmalara toplamda 18.575,05 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından değer kaybı için davacı tarafa 2.222,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması hususunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa uygulanacak mevzuatın tespitine ilişkin yapılan değerlendirme; Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' hükmünü içermektedir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 90'ıncı maddesi "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda ()(2) öngörülen usul ve esaslara tabidir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/18 md.) Bu tazminatlardan; a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak,... hesaplanır.Söz ko...