Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının asli yükümlülüğü olan para borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, faturalar ve bu faturalar doğrultusunda müvekkili şirket tarafından tutulan işlem dökümünde müvekkili şirket 64.924,27 TL alacaklı iken davalı tarafından süresinden sonra ve gerçeğe aykırı şekilde iade faturaları kesildiğini, iade faturası kesilen ürünlerin müvekkilne iade edilmediğini, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça düzenlenen iade faturalarının geçersiz olduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 KARAR NO : 2025/263 MAHKEMEMİZİN 2023/232 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2023 İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/272 ESAS, 2023/360 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının asli yükümlülüğü olan para borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, faturalar ve bu faturalar doğrultusunda müvekkili şirket tarafından tutulan işlem dökümünde müvekkili şirket 64.924,27 TL alacaklı iken davalı tarafından süresinden sonra ve gerçeğe aykırı şekilde iade faturaları kesildiğini, iade faturası kesilen ürünlerin müvekkilne iade edilmediğini, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça düzenlenen iade faturalarının geçersiz olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında yaşanan ticari süreçte davalı tarafın hiçbir borca itiraz etmemişken takibe itiraz etmesinin haksız olduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle işbu davada yetkili mahkemelerin Bodrum Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında açık cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirket tarafından davacı tarafa 114.135,88 TL'lik iade faturası kesildiğini, davacı şirketin iade faturasına yasal sürede itiraz etmediğini, davacı şirketin iade faturasının kesildiği tarihten 1 ay sonra ihtarname keşide ettiğini ve 64.924,27 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket tarafından bu ihtarnameye karşı ihtarname keşide edildiğini ve 49.211,61 TL alacaklı olduğunu bildirdiğini, davacı şirketin borçlu olmasına rağmen kötüniyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, iade faturasına ilişkin ürünlerin dava dışı ...'e teslim edildiğinden bahisle davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında açık cari hesap ilişkisi olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 17/09/2022 tarihinde ... numaralı 114.135,88 TL'lik iade faturası (-e fatura) kesildiğini, davalı şirketin, 17/09/2022 tarihli iade faturasına yasal 8 günlük süre içinde itiraz etmediğini, davalı şirketin, iade faturasının kesildiği 17/09/2022 tarihinden 1 ay sonra( yasal 8 günlük süre geçirildikten sonra) 24/10/2022 tarihinde İzmir... Noterliğ...