DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin mimari yenileme ve tadilat faaliyetleri yaptığını, davalının ise iskele kiralama işi yaptığını, müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu "... Mah. ... Sok. ... No:.. .../..." sayılı adresteki inşaat/tadilat yapımı için davalı ile iskele kiralanması ve inşaat süresince kullanılması hususunda önprotokol yapıldığını, ancak davalının faalişetini gerçekleşeceği dönemde iskele temin edemediğinden taraflar arasında herhangi bir kiralama ve kullanmaya dair bir işlem gerçekleşmediğini, davalı yanın ön ödeme talep ettiğini ve müvekkili tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/422 Esas KARAR NO : 2025/380
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin mimari yenileme ve tadilat faaliyetleri yaptığını, davalının ise iskele kiralama işi yaptığını, müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu "... Mah. ... Sok. ... No:.. .../..." sayılı adresteki inşaat/tadilat yapımı için davalı ile iskele kiralanması ve inşaat süresince kullanılması hususunda önprotokol yapıldığını, ancak davalının faalişetini gerçekleşeceği dönemde iskele temin edemediğinden taraflar arasında herhangi bir kiralama ve kullanmaya dair bir işlem gerçekleşmediğini, davalı yanın ön ödeme talep ettiğini ve müvekkili tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme gerçekleştirildiğini, taraflar arasında herhangi bir iş ve kişlem yapılmadığından davalının uhdesinde bulunan parayı müvekkilinin tüm sözlü taleplerine rağmen davalı tarafın geri iade etmediğini, müvekkilinin davalıya ... ... TLnin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine Antalya Genel İcra müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduruluduğunu, taraflar arasındaki sözlü kiralama sözleşmesinin olduğunun sarih olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptalini, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle İİK ilgili maddeler uyarınca yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir. Davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasındaki dekontların iskele kira bedeli nedeniyle peşinat olarak verilen paranın iadesine yönelik olduğu ve böylelikle davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır. Belirtilen nedenlerden dolayı davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;...