Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Tüketici Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un adına kayıtlı ... plakalı ... model otomobili davalı bankadan kullandığı kredi ile satın aldığını, kredi teminatı olarak araç kaydına rehin şerhi işlendiğini, borcun tamamının ödenmesine rağmen araç üzerine konan rehin şerhinin kaldırılmadığını, kaldırılmama nedeniyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile yapılan bildirime de cevap verilmediğini, davacının devam eden kredileri ve vadesi geçmemiş kredi borçları mevcut olduğunu, rehinin kaldırılmasına engel olmadığını, Yargıtay içtihatları ve Hukuk Genel Kurulu kararının bu konudaki iddialarını desteklediğini, davacının ekonomik sıkıntıları nedeniyle mağduriyetinin arttığını...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2019/540
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Tüketici Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un adına kayıtlı ... plakalı ... model otomobili davalı bankadan kullandığı kredi ile satın aldığını, kredi teminatı olarak araç kaydına rehin şerhi işlendiğini, borcun tamamının ödenmesine rağmen araç üzerine konan rehin şerhinin kaldırılmadığını, kaldırılmama nedeniyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile yapılan bildirime de cevap verilmediğini, davacının devam eden kredileri ve vadesi geçmemiş kredi borçları mevcut olduğunu, rehinin kaldırılmasına engel olmadığını, Yargıtay içtihatları ve Hukuk Genel Kurulu kararının bu konudaki iddialarını desteklediğini, davacının ekonomik sıkıntıları nedeniyle mağduriyetinin arttığını belirtilerek, fazlaya dair talep ve tazminat hakları saklı kalmak üzere davalı bankaya kredi borcu olmadığının tespiti ile adına kayıtlı ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı banka ile davacı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden taşıt kredisi kullandırıldığını, akdedilen taşıt aracı rehin sözleşmesi ile taraflar arasında açılmış/açılacak krediden doğan tüm borçları ve davacı ile banka arasında imzalanmış ve imzalanacak diğer tüm kredi sözleşmelerinden asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ...-TL için fekki davalı banka tarafından bildirilinceye kadar ... plakalı aracın rehin edilmesinde mutabık kalındığını, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılacak nakdi ve/veya gayri nakdi kredilere ...-TL limit ile ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kefil olmayı davacının kabul ettiğini, bu sözleşme uyarınca dava dışı borçluya ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını ancak borcun ödenmediğini, dava dışı ... ile müteselsil kefili davacı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, davacının iddiasının aksine rehin sözleşmesi ile kabul edilen kefaleten borçlarının tamamının ödenmediğini, ihtarnameye cevaben ... tarihli yazılarında kefaleten riskin devam ettiği için rehin kaldırılması talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini belirtilerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas .../... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından ihtarname ve araç ruhsatı ...