DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından dava dışı ------------ --------- ----------- malzeme satışı yapıldığını, bu satış konusu olan malların --------- nakliyesi için aynı gün taşıyıcı ... ile anlaşıldığını, --------- ---------- ------------(çekici) VE -----------(dorse) plakalı tır ile ------------ taşındığını, yapılan taşıma işinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/581 Esas KARAR NO : 2025/300 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından dava dışı ------------ --------- ----------- malzeme satışı yapıldığını, bu satış konusu olan malların --------- nakliyesi için aynı gün taşıyıcı ... ile anlaşıldığını, --------- ---------- ------------(çekici) VE -----------(dorse) plakalı tır ile ------------ taşındığını, yapılan taşıma işinin doğurduğu eşyayı koruma yükümlülüğünü taşıyıcı ...'ın yerine getirmediğini, taşınılan mal olan -------- -----------, taşıma sırasında taşıyıcı tarafından üzerine branda çekilmediğinden yağan yağmurdan ıslandığını, --------- --------- ürünler bilindiği üzere yağmura dayanıklı olmayıp ıslanmaları halinde kullanılmaz hale gelecek yapıda olduğunu, dolayısıyla suya karşı korunaklı bir şekilde taşınmaları gerektiği, taşıma sözleşmesinin konusu olan --------- ----------,taşıyıcı tarafından bunun biliniyor olması gerekirken önlem alınmadan taşınması dolayısıyla ıslandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, bu yüzden malzemede meydana gelen hasardan dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını, dava konusu edilen ürünlere ilişkin irsaliye üzerine ''yolda gelirken malzemenin üzerine branda çekilmediğinden yağan yağmurdan malzeme ıslanmış ve hasar almıştır.'' beyanı yazılmış ve işbu beyan teslim eden sıfatı ile ------------ ve teslim alan sıfatı ile ---------- tarafından imzalandığını, teslim eden --------- ----------- nakliyesini yapan şoför olduğunu,------------ D. İş Sayılı dosyası ile taşınan malzemelerde meydana gelen hasarın tespitinin talep edildiğini, Mahkemece yapılan incelemede ürünlerin ıslanmış olduğu, taşıyıcının yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkilinin 63.733,33 TL zararı olduğunun tespit edildiğini, bu dosyada yapılan masrafların yargılama gideri olarak dikkate alınmasını ve hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, --------- İcra Müdürlüğünün ------------- E sayılı dosyasında takibinin devamına, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği hasarın oluşmasında müvekkilinin hiçbir kusuru bu...