Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/596 · K. 2025/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 K. 2025/395

E. 2024/596K. 2025/3956 Mayıs 2025
tahkimiadebilirkişi raporuitirazın iptalitrafik kazasıtazminatistirdatdeğer kaybı tazminatıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan...plakalı araç ile davalı ...'nın maliki... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın müvekkil şirkete başvurusu sonucunda müvekkil şirket tarafından davalının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybına istinaden, ZMSS poliçesi kapsamında 5.460,52 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, gerçekleşen kaza nedeniyle davalı, bakiye değer kaybı talebine yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2025/395

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan...plakalı araç ile davalı ...'nın maliki... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın müvekkil şirkete başvurusu sonucunda müvekkil şirket tarafından davalının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybına istinaden, ZMSS poliçesi kapsamında 5.460,52 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, gerçekleşen kaza nedeniyle davalı, bakiye değer kaybı talebine yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... numaralı başvuru ikame ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu ... K-... K. Sayılı, 24.10.2022 tarihli kararı ile dava konusu kaza sebebiyle davalının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 2.250,00 TL olduğu tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya sehven 5.460,52 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalının aracında meydana gelen değer kaybının 2.250,00 TL olduğu Sigorta Tahkim Komisyonu ... K-...K. Sayılı dosyası ile tespit edilmiş olduğundan sehven fazladan yapılan 3.210,52 TL'lik ödemenin iade edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından sehven fazladan yapılan ödemenin iadesi amacıyla davalı aleyhin Gaziosmanpaşa ...Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının, borca ve ferilerine itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, kazanın oluşumunda davalının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 2.250,00-7L olduğunu, bu kapsamda müvekkil sigorta şirketi tarafından sehven fazladan yapılan 3.210,52-TL'nin haksız olduğu Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile de sabit olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararları mahkeme ilamı niteliğinde olduğunu ... K-... K. numaralı karar HMK madde 303 uyarınca kesin hüküm olduğunu, söz konusu kesin hüküm ile davalının aracında meydana gelen değer kaybının 2.250,00 TL olduğu açık ve bariz bir şekilde ortaya konduğunu, dava konusu vakıa sebebiyle, davalıya sehven yapılmaması gereken bir ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından davalıya sehven fazladan ödemesi gerçekleştirilen 3.210,52 TL'nin müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, bu kapsamda sehven yapılan ödemenin gerek ilgili mevzuat hükümlerince gerekse de sebepsiz zenginleşme hükümlerince iade edilmesi gerektiğini, yapılacak olan incelemede müvekkil şirketin davalıdan talep edilen miktarda alacaklı olduğunu, fazla ödenen değer kaybı bedeli ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/391

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/399

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/393

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2025/392

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 · K. 2025/398

6 Mayıs 2025