Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/51 · K. 2025/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 K. 2025/260

E. 2025/51K. 2025/26029 Nisan 2025
haksız rekabetihtiyati tedbirtazminattedbir kararımanevi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22.01.2025 tarihli "...'da skandal görüntü: '..." başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu ... internet haber sitesi, müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ... logosunu kullanmayarak haberde müvekkili şirketin haber kaynağı olarak gösterilmediğini, davalı şirketin yayıncısı olduğu internet haber sitesi ise söz konusu emek ve mesaiyi hiçe sayarak davacı şirket logosunu ilgili haber videolarından, bulanıklaştırmak suretiyle çıkararak dürüstlük kurallarına aykırı şekilde ilgili haberler kendileri tarafından yapılmış gibi haberi okurlara ve izleyicilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/51 Esas KARAR NO:2025/260

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22.01.2025 tarihli "...'da skandal görüntü: '..." başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu ... internet haber sitesi, müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ... logosunu kullanmayarak haberde müvekkili şirketin haber kaynağı olarak gösterilmediğini, davalı şirketin yayıncısı olduğu internet haber sitesi ise söz konusu emek ve mesaiyi hiçe sayarak davacı şirket logosunu ilgili haber videolarından, bulanıklaştırmak suretiyle çıkararak dürüstlük kurallarına aykırı şekilde ilgili haberler kendileri tarafından yapılmış gibi haberi okurlara ve izleyicilere sunduklarını, söz konusu haberin ilk önce müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bahsi geçen videonun müvekkili şirket çalışanlarının emek ve mesaileri neticesinde elde edildiğini ve kamuyla bu şekilde ilk olarak müvekkil şirket ... tarafından paylaşıldığının sabit olduğunu iddia ederek; davalının müvekkil şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve menine, haksız rekabet teşkil ettiği açık olan eylemlerin davacı şirket nezdindeki mevcut zararı arttırmasını önlemek için; https://www..../haber/...-...-... internet sitesi bakımından erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının müvekkil şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve menine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın, ... ...daki bir otelde yaşanan ve 78 kişinin hayatını kaybettiği büyük bir yangın faciası ile ilgili olduğunu ve toplumun acilen bilgilendirilmesi gereken bir durumun habere konu edildiğini, haberdeki ... üzerindeki yazı, logo ve işaretlerin, ticari reklam yasağına aykırı olmamak adına bilinçli olarak bulanıklaştırıldığını, davacıya ait olduğu iddia edilen görüntülerin ise haber değeri taşıdığı ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m.37 çerçevesinde hukuken kullanılmasının mümkün olduğunu, haberde yer alan görüntülerin kamusal bir olayı bilgilendirme amacıyla yayımlandığını, FSEK m.37ye göre günlük olaylarla ilgili haber içeriklerinin bilgi verme sınırları dahilinde alınmasının ve kullanılmasının serbest olduğunu, kullanılan parçaların eser niteliğinde olmaması durumunda ayrıca mali ya da manevi hak ihlali iddiasının da geçerli olamayacağını, haberin yayınlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, herhangi bir haksız menfaat elde edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 36

Basın Kanununun 15 inci maddesi hükmü mahfuz kalmak üzere basın veya

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 37

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/19 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/836 · K. 2025/742

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/639

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2025/644

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/820

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/817

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2026/45

21 Ocak 2026