Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının davalı şirketin %25 hissedarı olduğunu, zaman içerisinde şirketin 1/4 ortağı olan ... davacıyı ve diğer ortakları pasifize ederek şirketin hak ve alacaklarını kendi uhdesine geçirdiğini, davalı ortak ... ve ... zamanla şirketi adeta kendi şahsi şirketine dönüştürdüğünü ve davacıyı şirketten tamamen uzaklaştırdığını, davacının şirketin işleyişi ile ilgili olarak bilgilendirilmediğini, davalı ortak ...'nun şirketin varlıklarını sattığını ve yerlerine yeni ürünler koymadığını, şirketin işleyişini zarara uğrattığını, haksız menfaat elde ettiğini, şirket ortaklarının birbirlerine olan güveninin azaldığını ileri sürerek davalı şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının davalı şirketin %25 hissedarı olduğunu, zaman içerisinde şirketin 1/4 ortağı olan ... davacıyı ve diğer ortakları pasifize ederek şirketin hak ve alacaklarını kendi uhdesine geçirdiğini, davalı ortak ... ve ... zamanla şirketi adeta kendi şahsi şirketine dönüştürdüğünü ve davacıyı şirketten tamamen uzaklaştırdığını, davacının şirketin işleyişi ile ilgili olarak bilgilendirilmediğini, davalı ortak ...'nun şirketin varlıklarını sattığını ve yerlerine yeni ürünler koymadığını, şirketin işleyişini zarara uğrattığını, haksız menfaat elde ettiğini, şirket ortaklarının birbirlerine olan güveninin azaldığını ileri sürerek davalı şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının dava dilekçesinde bildirdiği vakıaları hangi delillerle ispat edeceğini açıklaması gerektiğini, dava dilekçesinde talep sonucunun yer almadığını, Davacı ... tarafından, diğer ortaklar ... ve ... aleyhine davalar açıldığını, yargılamaların devam ettiğini, bazı ortakların diğer bazı ortakları şirketle ilgili bilgilendirmesi şeklinde bir düzenleme bulunmadığını, kar payı dağıtılmadığı ile ilgili iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davacının şirket genel kuruluna katılıp kar payı dağıtımı ile ilgili bir talebi olmadığını, şirket müdürünün şirket hesaplarını kendi kişisel çıkarları için kullandığı iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın şirkete zarar vermek kastı ile hareket ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ortaklar arasında güven ve işbirliğini zedeleyen davranışlar nedeniyle TTK 549/4'e göre Limited şirketin feshine ilişkindir.Şirketin Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde; davacı ..., ..., ..., ...'nun şirketin ortakları olduğu, şirketin yetkililerinin ise ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı davalı şirketin %70 oranında hissedarı olduğunu, kendisine bildirilmediğini, şirketin uzunca süredir kar etmediğini, elde edilen ciroların diğer ortakların şahsi hesaplarına aktarıldığını, şirketin yaptığı işler karşılığı keşide edilen kıymetli evrakların şirket müdürü tarafından tahsil edilerek kişisel amaçla kullanıldığı, banka hesaplarının şirket müdürünün kendisi ve yakın çevresinin giderlerine kullanıldığını, ortaklar arası güvenin zarara uğradığı gerekçesiyle şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişisine tevdii edilerek bilirkişiden davacının fesih ve tasfiyeye konu ettiği iddialara ilişkin olarak ...