Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.000,00 TL bedelli, 20.03.2020 keşide tarihli ve 22.685,00 TL bedelli, 20.04.2020 keşide tarihli iki çek üzerinden bir borç ilişkisi bulunduğunu, bu borcun sebebi, yapılan lisans sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen iki çek, müvekkillerinin bir borcu sebebiyle .... İcra Dairesi'nde 2019/... dosyası üzerinden haczedilmiş ve .... İcra Dairesi'nde ...Talimat dosyası ile saklandığını, ancak, davacıdan alacaklılara geçen çekler dosya alacaklısı ve icra dairesinin gözden kaçırması nedeniyle süresinde ibraz edilemediğini, bu sebeple, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalı borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle duran takibin devam...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/143 Esas KARAR NO:2025/284
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.000,00 TL bedelli, 20.03.2020 keşide tarihli ve 22.685,00 TL bedelli, 20.04.2020 keşide tarihli iki çek üzerinden bir borç ilişkisi bulunduğunu, bu borcun sebebi, yapılan lisans sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen iki çek, müvekkillerinin bir borcu sebebiyle .... İcra Dairesi'nde 2019/... dosyası üzerinden haczedilmiş ve .... İcra Dairesi'nde ...Talimat dosyası ile saklandığını, ancak, davacıdan alacaklılara geçen çekler dosya alacaklısı ve icra dairesinin gözden kaçırması nedeniyle süresinde ibraz edilemediğini, bu sebeple, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalı borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle duran takibin devam edebilmesi için itirazın iptali davası açılması zarureti doğduğunu talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 15/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, davalı firmanın karşı tarafa keşide ettiği çeklerin teslim edildiğini ve üçüncü kişilere borcu nedeniyle haczedildiğini iddia ederek, çeklerin icra dairesi tarafından kasaya alınması ve gerekli işlemlerin yapılmaması sebebiyle tarafımıza haksız bir icra takibi başlattığını, müvekkilleri şirketin çeklerin süresi içinde ibraz edilmesini sağlama yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu ve bu sorumluluk icra dairesine ait olduğunu, icra müdürü, çeklerin tahsili için gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu ve davalı şirket bu konuda sorumlu tutulamayacağını, çeklerin süresinde ibraz edilmemesi, tamamen davacı ve üçüncü kişilerin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilleri şirketin erişimi olmayan çekler hakkında yükümlülük altına sokulması hukuka aykırı olduğunu ve bu sorumluluk reddedilmesi gerektiğini, davacının, icra müdürlüğünün önlemleri almadığı gerekçesiyle tazminat davası açması gerektiğini, müvekkilleri şirketin kanunen bir sorumluluğu ve tazmin kabiliyeti bulunmadığını, davacının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, müvekkilleri şirketin davaya konu çekte keşideci sıfatıyla yer aldığını ve temel borç ilişkisinde ilgisi olmadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Lisans sözleşmesi, Çek görüntüleri, Yazışmalar, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 20.03.2020 keşide tarihli 20.000,00TL bedelli ve 20.04.2020 keşide tarihli 22.685,00TL bedelli çeklerden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ (31/05/2022) edildiği, davalı borç...