Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/763 · K. 2025/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 K. 2025/314

E. 2024/763K. 2025/31416 Mayıs 2025
eser sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yoluişletme hesabı esasıticari faaliyetticari işletme rehniadli yargıticari kazançbirinci sınıf tüccargönderme kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak kurulan sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya aylık olarak KDV dahil 52.800-TL ücret karşılığında en genel anlamıyla video prodüksiyon ve ağırlıklı olarak sosyal medya için reklamcılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu hizmetin bütün gereklerini sözleşmenin başlangıcından itibaren eksiksiz ifa ettiğini, müvekkilinin ekibiyle birlikte hazırlamış olduğu video ve fotoğraflar, grafikler dahil tüm ürünler davalı ile paylaşıldığını, ürünlerin hepsi davalının sosyal medya hesaplarına yüklenmiş ve tüm bu bahse konu ürünlerin son hali davalıya da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/763 Esas KARAR NO : 2025/314

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak kurulan sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya aylık olarak KDV dahil 52.800-TL ücret karşılığında en genel anlamıyla video prodüksiyon ve ağırlıklı olarak sosyal medya için reklamcılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu hizmetin bütün gereklerini sözleşmenin başlangıcından itibaren eksiksiz ifa ettiğini, müvekkilinin ekibiyle birlikte hazırlamış olduğu video ve fotoğraflar, grafikler dahil tüm ürünler davalı ile paylaşıldığını, ürünlerin hepsi davalının sosyal medya hesaplarına yüklenmiş ve tüm bu bahse konu ürünlerin son hali davalıya da teslim edildiğini, müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığı olarak davalıya aylık fatura kesmesine müteakip aylık belirli bir ücret kendisine ödendiğini, davalı ile sözleşme tarihi olan Mart 2024 tarihi ile Ağustos 2024'e kadar aylık düzenli olarak davalıya fatura kestiğini, davalı da müvekkilin hesabına faturaya karşılığı olarak ödemelerini yaptığını, müvekkilinin 04.08.2024 tarihinde kesmiş olduğu faturayı davalı şirket yetkilisine gönderdiğini, ancak daha sonra davalı müvekkili ve ekibi ile çalışmayacağını ifade ettiğini ve hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilin ağustos ayı için yaptığı hizmetlerin karşılığı olan bedeli ise ödemediğini, müvekkili ise kendi yükümlülüğü olan hizmetleri o ay da yerine getirmiş olup ağustos ayı için hazırlanmış olan bütün video ve resimler vb. ürünler davalının sosyal medya hesaplarına yükleyip davalı ile paylaşıldığını, nihayetinde ise davalı şirket ise hiçbir sebep göstermeksizin faturaya da itiraz ettiğini, tarafımızca ... 18. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı haksız olarak bu icra takibine de itiraz ettiğini, müvekkilinin, bahse konu hizmetleri en başından beri iş ortakları ile birlikte yürütmüş olup davalı da bu iş ortakları olduğunu bilerek müvekkil ile çalıştığını, haksız bir şekilde sözleşmeyi fesheden davalı şirketin, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetlerinin karşılığı olan fatura ücretini ise ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple asıl alacağa fatura tarihinden (04.08.2024) itibaren işeyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, icra takibine kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... isimli şahıstan sosyal medya yönetimi ve içerik üretimi hususunda hizmet almakta olmasına rağmen, ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2024/617

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/813 · K. 2025/272

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2025/264

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/691

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2025/839

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2023/851

14 Kasım 2023