Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/828 · K. 2025/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 K. 2025/336

E. 2024/828K. 2025/33630 Nisan 2025
menfi tespitadli yargıbilirkişi incelemesigönderme kararımenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ..., icra takip dosyalarının borçlusu olup aynı dosyalarda bir diğer borçlu olan ... AVM bünyesinde 2005-2008 yılları arasında personel olarak çalışmakta iken, adı geçen işletmenin sorumluları tarafından kendisi adına bir vekaletname ile ... AVM isimli firmayı faal ettiğini, sonradan davacıdan habersiz bir şekilde bahse konu firma satılmış ve davacı da bu arada Van iline taşındığını, davacı buraya geldikten sonra yukarıda icra dosyalarına da konu olan icra takibine borçlu olarak konu edildiğini, davacının bilgisizliği ve tecrübesizliğinden yararlanan ... AVM...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/828 Esas KARAR NO :2025/336

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ..., icra takip dosyalarının borçlusu olup aynı dosyalarda bir diğer borçlu olan ... AVM bünyesinde 2005-2008 yılları arasında personel olarak çalışmakta iken, adı geçen işletmenin sorumluları tarafından kendisi adına bir vekaletname ile ... AVM isimli firmayı faal ettiğini, sonradan davacıdan habersiz bir şekilde bahse konu firma satılmış ve davacı da bu arada Van iline taşındığını, davacı buraya geldikten sonra yukarıda icra dosyalarına da konu olan icra takibine borçlu olarak konu edildiğini, davacının bilgisizliği ve tecrübesizliğinden yararlanan ... AVM sorumluları (özellikle ... isimli şahıs) sonradan ceza dosyalarına da konu edildiğinde öğrenmiştir ki ... ve diğer sorumlular, davacının verdiği vekaleti de kötüye kullanarak davacının bilgisi ve imzası olmadan imzasını taklit ederek muhtelif bankalardan davacı adına çek defteri almış ve bu çekleri davacının imzasını taklit ederek piyasaya sürdüğünü, ancak bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacaktır ki dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığından işbu hukuki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davacının mezkur icra dosyalarında borçlu olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket bir varlık yönetim şirketi olup, huzurdaki davaya konu alacakları ... A.Ş.'den temlik aldığını, temlik eden banka ve davalı varlık yönetim şirketi vadesi geldiği halde ödenmeyen alacaklarını tüm hukuki prosedüre uygun olarak takibe koymuş ve icra takibi yaptığını, icra takip dosyaları hakkında davacı tarafından "dayanak kambiyo senetlerindeki imzaların kendisine ait olmadığı" iddiasıyla huzurdaki dava ikame edildiğini, davaya konu icra dosyaları ve dayanak kambiyo senetleri fiziken ve UYAP ortamında celbi neticesinde davacının borçlu olduğu görüleceğini, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/323

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2025/478

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/842 · K. 2026/51

23 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/318 · K. 2025/406

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/601

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/154

22 Şubat 2023