T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : MÜDAHİLLER : 1- VEKİLLERİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLLERİ : 5- VEKİLLERİ : 6- VEKİLLERİ : 7- VEKİLLERİ : 8- VEKİLİ : 9- VEKİLLERİ : 10- VEKİLLERİ : 11- VEKİLİ : 12- VEKİLLERİ : 13- VEKİLLERİ : 14- VEKİLLERİ : 15- VEKİLLERİ : 16- VEKİLLERİ : 17- VEKİLLERİ : 18- VEKİLLERİ : 19- 20- 21- VEKİLLERİ : 22- VEKİLLERİ : 23- VEKİLLERİ : 24- VEKİLİ : 25- VEKİLLERİ : 26- VEKİLLERİ : 27- VEKİLLERİ : 28- VEKİLLERİ : 29- VEKİLİ : 30- VEKİLİ : 31- VEKİLLERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVA : ADİ KONKORDATO DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : MÜDAHİLLER : 1- VEKİLLERİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLLERİ : 5- VEKİLLERİ : 6- VEKİLLERİ : 7- VEKİLLERİ : 8- VEKİLİ : 9- VEKİLLERİ : 10- VEKİLLERİ : 11- VEKİLİ : 12- VEKİLLERİ : 13- VEKİLLERİ : 14- VEKİLLERİ : 15- VEKİLLERİ : 16- VEKİLLERİ : 17- VEKİLLERİ : 18- VEKİLLERİ : 19- 20- 21- VEKİLLERİ : 22- VEKİLLERİ : 23- VEKİLLERİ : 24- VEKİLİ : 25- VEKİLLERİ : 26- VEKİLLERİ : 27- VEKİLLERİ : 28- VEKİLLERİ : 29- VEKİLİ : 30- VEKİLİ : 31- VEKİLLERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVA : ADİ KONKORDATO DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının borçlarını ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü beyan ederek, 2004 s. İİK.nin 285 vd. maddeleri gereğince davacı lehine 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve davacı lehine tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında Mahkememizin 27/06/2024 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile davacı lehine 27/06/2024 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiği ve davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. 18/09/2024 tarihli duruşmada da, davacı lehine 18/09/2024 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiş ve aynı tedbirlere hükmedilmiştir. Davacı vekili 14/05/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve sunulan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Konkordato" davasıdır. Somut olayda ; davacı şirket vekili tarafından, alacaklılar toplantısının yapılmasından ve konkordato komiserinin son raporunu tanzim etmesinden sonra 14/05/2025 tarihinde davadan feragat edilmiştir. 2004 s. İİK'nın 292/1. maddesine göre, "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse." Yargıtay . HD'nin 05/12/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Anılan maddenin d bendine göre; borca batık olduğu anlaşılan bir sermeye şirketi veya kooperatif konkordato talebinden feragat ederse borca batık durumda olup olmadığının mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Bu durumda konkor...