Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/411 · K. 2025/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 K. 2025/370

E. 2024/411K. 2025/3709 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiitirazın iptaliispat yükühizmet alımıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:09/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 02/08/2022 tarihinde ... İşletme müdürlüğü hizmet sağasında bulunan ... adresinde yapılan çalışmada müvekkilinin enerji dağıtım alt yapısına dahil kablo ve tesisata zarar verildiğini, müvekkilinin bu zararının tahsili için .... İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, hasarın müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, beyanla itirazın iptali ile davalının icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/411 Esas KARAR NO :2025/370

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:09/05/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 02/08/2022 tarihinde ... İşletme müdürlüğü hizmet sağasında bulunan ... adresinde yapılan çalışmada müvekkilinin enerji dağıtım alt yapısına dahil kablo ve tesisata zarar verildiğini, müvekkilinin bu zararının tahsili için .... İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, hasarın müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, beyanla itirazın iptali ile davalının icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını inkar etmiş söz konusu mahalde müvekkilinin çalışma yapmadığını, zaman aşımının dolduğunu, davanın ... inş. Ltd şti ye ihbarı gerektiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, Hasar Tespit Tutanakları, Hasar Dosyası, Hesaplama Dokümanları, Sair Müvekkil Şirket kayıtları, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, Tanık, Bilirkişi İncelemesi, Yemin ve Sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Tanık, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, Ticari defter kayıtları, Yargıtay kararları ve yasal her türlü delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafça yapıldığı iddia edilen alt yapı kazı çalışmaları esnasında davacıya ait kablo ve tesisata zarar verildiğinden bahisle haksız fiile dayalı tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiilden dolayı zarara uğradığını iddia eden kişi, zarar verenin kusurunu, zararın miktarını ve illiyet bağını ispat ile yükümlüdür. Davacı, 02/08/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah., ... yurt sk., No:61 .../İstanbul adresindeki kazı çalışması nedeniyle davalının davacıya ait alt yapı tesisatına dahil kablo ve tesisata zarar verdiğini iddia ederek eldeki davayı açmış ise de; davalının dava konusu yerde çalışma yapmadıklarını savunduğu, kablo ve tesisata zarar verenin davalı olduğunu ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacı tarafından bu yönde fotoğraf sunulduğu ve tanık deliline dayandığı, sunulan fotoğrafların, davalının davaya konu yer ve zamanda çalışma yaptığı hususunu ispata elverişli bir delil olmadığı, mahkememiz 09/05/2025 tarihli 3 nolu celse duruşmasında dinlenen davacı tanığı ...un :"Ben davacı şirkette elektrik teknisyeni olarak 16 buçuk yıldır çalışıyorum, dava konusu bana söylemiş olduğunuz adresteki ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2025/542

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2025/518

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2025/373

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 · K. 2024/583

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2025/599

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/597

18 Temmuz 2023