DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/02/2025 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı asil dilekçesinde özetle; ------ olan, alacaklısı---- , kendi adına cirolu çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; çek iptali davasıdır. Davanın ön inceleme duruşması yapılmamıştır.Davacı asil 13/05/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğini, ödemiş olduğu 37.500,00 TL teminatın iadesini talep etmiştir.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/170 Esas KARAR NO:2025/371 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/02/2025 KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı asil dilekçesinde özetle; ------ olan, alacaklısı---- , kendi adına cirolu çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; çek iptali davasıdır. Davanın ön inceleme duruşması yapılmamıştır.Davacı asil 13/05/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğini, ödemiş olduğu 37.500,00 TL teminatın iadesini talep etmiştir.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 205,13 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile--------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2025