DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... başvuru numaralı, ... ibareli, TPE nezdinde 10.12.2019 tarihinde tescillenmiş olan markanın aynısının veya benzerinin davalı tarafça kullanıldığı tespit edildiğini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, tecavüz konusu cihazlara el konularak bunlar üzerindeki markaların silinmesine ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulmasına, davalının, müvekkilinin marka hakkına karşı işlediği tecavüz fiilinin tespitine, söz konusu fiilin...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2025/123
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... başvuru numaralı, ... ibareli, TPE nezdinde 10.12.2019 tarihinde tescillenmiş olan markanın aynısının veya benzerinin davalı tarafça kullanıldığı tespit edildiğini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, tecavüz konusu cihazlara el konularak bunlar üzerindeki markaların silinmesine ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulmasına, davalının, müvekkilinin marka hakkına karşı işlediği tecavüz fiilinin tespitine, söz konusu fiilin durdurulması ve ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin tecavüz sebebiyle uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olmakla birlikte taraf ehliyeti bulunmayan müvekkiline yöneltilmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı müvekkilinin kurmuş olduğu güzellik ve bakım merkezi sebebiyle bölgesel zayıflama amacıyla kullanılan cihaz tedariki arayışına girişmiş ve halen envanterinde bulunan davaya konu cihazı, davaya feri müdahil olarak iştirakini sağlamak maksadıyla ihbarının yapılmasını talep ettiğimiz ...'den satın aldıklarını, davalı müvekkiline esasen nihai tüketici konumunda olduğunu, kendisinin satın almış olduğu cihaza ilişkin kendisi tarafından bir marka ya da isim atfetmesi, buna bağlı reklam yapması söz konusu olmadığını, bu husus esasen davacı tarafından da bilindiğini, Fakat kötü niyetli davacı nihai kullanıcı olduğunu bilmesine karşın huzurda ki davayı müvekkilime yönelttiğini, davalı müvekkilinin basiretli bir tacir olarak üstüne düşen özeni göstererek marka hakkı satıcısı tarafından koruma altına alınmış tescilli bir ürünü satın aldığını, şayet davacı markasının tecavüze uğradığı kanaatindeyse ilgili davayı marka hakkını kullanan satıcıya yöneltmesi gerektiğini, keza bu hususta yöneltilmiş bir dava olup olmadığı varsa alınan bir tedbir kararının varlığı hususları arabuluculuk aşamasında davacıya iyi niyetle taraflarına yöneltilmiş sualler olup davacı tarafından hiç bir tedbir kararı veya açılmış dava olmadığı taraflarına bildirildiğini, ayrıca davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan Türk Patent ve Marka Kurumu tescil belgesinde kendisine ait olan logo ile müvekkilinin satın alarak kullandığı cihaz logo, isi...