Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, davalı-borçlu yana taşıma hizmeti verildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden de davalı-borçlu şirketin talep edilen miktarda borcunun bulunduğunun görüleceğini, Söz konusu icra takibi açılmadan önce defalarca borçluya şifahi olarak borcun ödenmesi konusunda telkinlerde bulunulmuşsa da müvekkil şirketin borçlu tarafından oyalanıp iyi niyetinin suistimal edildiğini, söz konusu borcun tahsili amacı ile icra takibinde bulunulduğunu, Ancak davalı-borçlunun son derece kötü niyetli olarak takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, Akabinde davalı-borçlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/634 Esas KARAR NO:2025/374
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, davalı-borçlu yana taşıma hizmeti verildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden de davalı-borçlu şirketin talep edilen miktarda borcunun bulunduğunun görüleceğini, Söz konusu icra takibi açılmadan önce defalarca borçluya şifahi olarak borcun ödenmesi konusunda telkinlerde bulunulmuşsa da müvekkil şirketin borçlu tarafından oyalanıp iyi niyetinin suistimal edildiğini, söz konusu borcun tahsili amacı ile icra takibinde bulunulduğunu, Ancak davalı-borçlunun son derece kötü niyetli olarak takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, Akabinde davalı-borçlu taraf ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat sunulan 2023/... numaralı arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere davalı- borçlu tarafın borcunu ödemekten kaçındığını, kötü niyetli olarak sırf borcun ifa edilmesini geciktirmek için icra takibine itiraz edildiğini, Ortada likit bir alacak olmasına rağmen davalı- borçlunun kötü niyetli olarak bu itirazı yapmış olduğundan takip konusu miktarın %20'sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, davalı-borçlu tarafın haksız ve yersiz olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı- borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, Davalı müvekkilin davacı yana borcu bulunmadığını, Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında geçmişe dönük lojistik işi yapılmış olup, her yapılan iş için ödemenin taşıma işleminin bitmesi ile birlikte yapıldığını, Bizatihi böyle bir borcun davacının iddia ettiği tarihten bu zamana kadar gelmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, Müvekkil şirketin uzun yıllar ticari hayatın içerisinde olup şimdiye kadar herhangi bir şekilde borçlu olduğu dosya, yargılama vs. bulunmadığını, dava öncesinde de müvekkil şirket mevcut ise borcun tüm delilleriyle ortaya konulmasını istemiş ancak davacı tarafça borcun varlığı tam anlamıyla gösterilemediğini, müvekkil şirketinde olmayan bir borcu ödemek istemediğini, müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmamakta olup davacı yanın davası ve beyanlarının sehven veya kasten haksız bir alacağın talebi niteliğinde olduğunu, yetkili Mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olup yetki itirazının kabulünü, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline...