Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/288 · K. 2025/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 K. 2025/305

E. 2022/288K. 2025/30515 Mayıs 2025
tazminatimzaya itiraziadeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesibilirkişi raporumenfi tespitresmi belgede sahtecilikyetkili mahkemeistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile A4 kağıdı kesilip, müvekkilinin imzası taklit edilerek oluşturulan sahte senede dayalı icra takibi yapıldığını, 27/05/2019 takip talebi ve talebe ekli senet fotokopisi müvekkilinin oğluna tebliğ edildiğini, 29/05/2019 tarihinde müvekkili hakkında yapılan takibe konu senedin vasfına imzaya, borca ferilerine itiraz ederek takibin iptal edilerek alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için ... 28. İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2025/305

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile A4 kağıdı kesilip, müvekkilinin imzası taklit edilerek oluşturulan sahte senede dayalı icra takibi yapıldığını, 27/05/2019 takip talebi ve talebe ekli senet fotokopisi müvekkilinin oğluna tebliğ edildiğini, 29/05/2019 tarihinde müvekkili hakkında yapılan takibe konu senedin vasfına imzaya, borca ferilerine itiraz ederek takibin iptal edilerek alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için ... 28. İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,10/07/2019 tarihinde müvekkilinin takip konusu senedin alacaklısı, lehtarı ve cirantası hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu bonodaki yazıların ve imzanın müvekkiline ait olmaması , imzanın ıslak imza olup olmadığının belli olmaması, imza üzerinde tahrifat olması sebebiyle borca, borcun ferilerine, senedin vasfına ve imzaya itirazların kabulüyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 23/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu senet için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, senet üzerinde yer alan imzanın ...'a ait olduğunu, davacının sahtelik iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibi konusu senedin keşidecisi olduğunu, ödememe protestosu kanunda lehtar ve cirantalara gönderilmesi gereken bir ihtar sıfatında bildirim olarak yer aldığını, senedin keşidecisi olan davacıya ödememe protestosu gönderilmemesinin icra takibini etkilemediğini, müvekkilinin kötü niyetli olduğunu göstermediğini, davacının davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından davanın reddine, belirsiz alacak ve kısmi dava olarak açılamayacak olan davanın usul yönünden reddine, davacıya harcın tamamlattırılmasına, davanın esas yönünden reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve alacağın %10'u kadar para cezasına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/383

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2025/653

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/415 · K. 2025/400

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/711

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/292

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/291

13 Nisan 2023