Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin borçlu şirketten olan faturaya dayalı alacaklarının ödenmesi için 19 Aralık 2022 tarihinde iflas yolu ile adi (ilamsız) icra takibi başlattığını, borçlu şirkete ... 34. İcra Dairesinin ...esas sayılı icra takip dosyasından icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin anılan icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, takibe konu borcun kesinleştiğini belirterek İİK md. 177 hükümleri gereğince davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibinden önce tarihte farklı bir icra takibi daha başlattığını, müvekkilince itiraz edildiğini ve itirazın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2025/271
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin borçlu şirketten olan faturaya dayalı alacaklarının ödenmesi için 19 Aralık 2022 tarihinde iflas yolu ile adi (ilamsız) icra takibi başlattığını, borçlu şirkete ... 34. İcra Dairesinin ...esas sayılı icra takip dosyasından icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin anılan icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, takibe konu borcun kesinleştiğini belirterek İİK md. 177 hükümleri gereğince davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibinden önce tarihte farklı bir icra takibi daha başlattığını, müvekkilince itiraz edildiğini ve itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davalının faaliyetlerinin davacının kasti eylemleri ile engellendiğini, davalı şirketin davacı şirketin Türkiye'de bulunan tek distribütörü olduğunu, davacı şirketin müvekkilinin tek mal tedarikçisi olduğunu, davacı şirketin davalı şirketin çalışma şartlarının yerine getirilmesi için hiçbir işlem yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 154 vd. maddelerine dayalı olarak alacaklı tarafından iflas yoluyla yapılan icra takibi dayanak gösterilmek suretiyle açılmış iflas davasıdır. Mahkememizce ... 34. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine 4.830.374,85-'ye takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak suretiyle tahsili talebi ile 19.12.2022 tarihinde iflas yoluyla takip başlatıldığı, muhatabın adresine TK md. 35 gereği çıkarılan tebligatın 06.02.2023 tarihinde tamamlandığı, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK'nın somut uyuşmazlıkla ilgili 154 - 158. maddeleri şöyledir: "Madde 154 İflas yoliyle takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir. Merkezleri yurt dışında bulunan ticari işletmeler hakkında yetkili merci, Türkiyedeki şubenin, birden ziyade şubenin bulunması halinde merkez şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. Madde 155 Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatl...