DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 13.11.2022 tarihinde altyapı kazı çalışmaları esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/618 Esas KARAR NO : 2025/385
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 13.11.2022 tarihinde altyapı kazı çalışmaları esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğiniden ... 34. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili firma tarafından davacının bilgisi ve onayı ile kazı yapıldığını, bu kazıda müvekkili tarafından tüm teknik kurallara uyulduğunu, davacı firmaya ait kabloların kazıda meydana çıkınca işlemin yarıda kesilerek davacıya haber verildiğini, zararın tamamen davacının kendi kusurundan ileri gelmekte olduğunu, davacının kendi tuttuğu tutanak ile mahkemeden alınmış bir delil tespiti yahut bilirkişi raporu olmadan davacının salt kendi tuttuğu tutanak ile zararın tazminini talep etmesinin ispat hukukunun temeline de aykırı olacağından haksız ve ispat edilemeyen davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 34. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası, hasar tespit tutanakları, hesaplama dökümanları, altyapı kazı ruhsatı ve hizmet alım sözleşmesi celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 31/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Yukarıda detaylı şekilde açıklandığı üzere, Dosya kapsamına sunulan hasar tespit tutanağı ve yazışmalar kapsamında hasarın varlığının sabit olduğu, hasar onarımı için 4x16 mm2 kesitli kablo ve ek mufu kullanıldığı anlaşılmakla, hasar alan kablo için kullanılan malzemelerin teknik anlamda mutlaka kullanılması gereken malzemelerden olduğu. Hasar için talep edilen yukarıda çizelge halinde detayı verilen malzeme bedeli kad...