Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar programları üreten ve lisans yoluyla bunların kullanımını üçüncü kişilere satan, alanında tanınmış bir şirket olduğunu; 1989 yılında ......da kurulduğunu; mekansal verinin dijitalleşmesine öncülük eden ilk yerli yazılım firması olduğunu; Müvekkili şirkete ait ... isimli programın, sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş ve FSEKte bulunan eser türlerinden fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğu kabul olunduğunu; bilgisayar programı, sahibine eser üzerinde maddi ve manevi haklar sağlamakta olup ... isimli bilgisayar programının FSEK uyarınca tüm haklarına müvekkili şirketin sahip olduğunu; ... yazılım programı ...... tarafından 24.05.2012 tarihinde...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/369 Esas - 2025/66 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/369 KARAR NO : 2025/66
HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-...... 2-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : FSEK Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar programları üreten ve lisans yoluyla bunların kullanımını üçüncü kişilere satan, alanında tanınmış bir şirket olduğunu; 1989 yılında ......da kurulduğunu; mekansal verinin dijitalleşmesine öncülük eden ilk yerli yazılım firması olduğunu; Müvekkili şirkete ait ... isimli programın, sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş ve FSEKte bulunan eser türlerinden fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğu kabul olunduğunu; bilgisayar programı, sahibine eser üzerinde maddi ve manevi haklar sağlamakta olup ... isimli bilgisayar programının FSEK uyarınca tüm haklarına müvekkili şirketin sahip olduğunu; ... yazılım programı ...... tarafından 24.05.2012 tarihinde tescil edildiğini; yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle ... isim hakkının marka tescilinin de ... nezdinde gerçekleştirildiğini; Müvekkili şirketin, tüm yasal hakları kendisinde bulunan bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması v.b. konularında yurt içinde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini; FSEK 38 uyarınca bilgisayar programlarını yükleme ve çalıştırma hakkı, ilgili programı 'yasal yollardan edinen' kişilere ait olduğunu; aksine bir kullanımın mevzuat uyarınca program sahibinin haklarını ihlal ettiğini; çoğaltma hakkı da eser sahibine ait olup, FSEK 22. madde gereğince programın hard disk, cd ve başka benzeri araçlara yüklenmesinin ve izin alınmamasının çoğaltma hakkının ihlali olarak kabul edildiğini; Deliller kısmında yer alan mahkeme dosyası ile müvekkiline ait ... programının lisanssız olarak kullanılıp kullanılmadığının tespiti için mahkemece keşif /delil tespiti gerçekleştirildiğini; tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda da açıkça görüldüğü üzere; davalıların faaliyette bulunduğu işyerindeki 2 adet bilgisayarda, ... programının çeşitli modülleriyle birlikte lisanssız (kaçak) şekilde ticari amaç ile kullanıldığının ve ilgili bilirkişi raporu ile birlikte davalı tarafından müvekkili şirketin yazılımlarının izinsiz olarak, korsan diye tabir edilen biçimde yüklenip kullanıldığının ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, Davalıların ... isimli yazılımı herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre k...